As ambições ocidentais de construção nuclear estão fora de sintonia com a realidade?

A construção da usina, que está sendo desenvolvida pela empresa francesa de energia EDF, começou em março de 2017, mas a primeira unidade pode não estar operacional até o final da década, de acordo com uma atualização no início desta semana do diretor administrativo da Hinkley Point C, Stuart Crooks.

Atrasos, que Crooks atribuiu a uma combinação da pandemia de Covid-19, Brexit e mudanças de design para atender às regulamentações do Reino Unido, também fizeram com que o orçamento aumentasse para £ 31 bilhões - £ 35 bilhões a preços de 2015, acima da estimativa de £ 26 bilhões em 2022. Isso significa que a planta pode custar até £ 46 bilhões (US$ 58,7 bilhões) a preços de hoje.

A notícia chega em um momento difícil para o governo do Reino Unido, que apenas algumas semanas antes havia prometido a maior expansão na construção de usinas nucleares em 70 anos, com o objetivo duplo de atingir suas metas de emissões líquidas zero de carbono e reforçar a segurança energética do país.

Ela lançou consultas sobre a futura localização de usinas nucleares e outra sobre suporte ao setor e incentivo ao investimento privado. E poucos dias depois, uma ordem de consentimento de desenvolvimento foi emitida para uma nova usina de 3,2 GW, também sendo desenvolvida pela EDF, em Sizewell C.

Crooks está confiante de que, apesar dos atrasos em Hinkley Point C, as obras de construção de seu sucessor, Sizewell C, ocorrerão com mais tranquilidade.

“[A experiência em Hinkley Point C] significa que temos um design completo aprovado para uso na Grã-Bretanha e a chance de repeti-lo com equipes e fornecedores que têm o know-how e já estão trabalhando. Os benefícios de repetir um design idêntico dão à Sizewell C uma vantagem enorme”, disse ele.

Oeste luta para construir dentro do prazo e do orçamento

Mas outros questionam se as grandes ambições do Reino Unido de construir usinas nucleares de larga escala e desenvolver pequenos reatores modulares (SMRs) são realistas. E há preocupação de que os problemas aqui sejam indicativos de um desafio maior quando se trata de projetos de construção nuclear no mundo ocidental.

“Uma coisa importante que precisamos entender é que há uma diferença entre aspirações e o que é realista no espaço da construção nuclear”, disse Chris Gadomski, analista nuclear da Bloomberg New Energy Finance , ao Construction Briefing .

“Achei que o anúncio liderado pelo Reino Unido e pelos EUA na COP 28 de que triplicaremos a capacidade nuclear até 2050 foi talvez um pouco prematuro. O problema estará na execução. Se o anúncio tivesse sido feito pela China e pela Rússia, ele teria um pouco mais de fundamento.

“Acho que o mundo ocidental perdeu a capacidade de construir grandes usinas nucleares dentro do prazo e do orçamento, o que é triste dizer”, acrescentou.

O Lampson International LTL-2600 realizou içamentos de 1.000 toneladas no canteiro de obras da Plant Vogtle no Condado de Burke, Geórgia.

Gadomski disse que as estimativas da Bloomberg NEF sugerem que custa cerca de um quarto para construir uma usina nuclear na China usando sua tecnologia, assim como no Reino Unido e nos EUA.

Embora Hinkley Point C no Reino Unido seja a mais recente grande usina a ganhar as manchetes, houve desafios semelhantes envolvidos na construção dos reatores 3 e 4 na usina Alvin W. Vogtle na Geórgia, no sudeste dos EUA. A construção de dois reatores Westinghouse AP1000 adicionais começou lá em 2009, mas o trabalho foi muito atrasado, exacerbado pela falência da Westinghouse em 2017. A Unidade 3 só foi concluída em julho de 2023, enquanto o trabalho em Vogtle 4 ainda está em andamento, com custos subindo de uma estimativa de US$ 25 bilhões em 2018 para US$ 34 bilhões no ano passado.

“Eu divido o mundo em duas metades: os hemisférios ocidental e oriental”, disse Gadomski. “No leste, a demanda por energia nuclear é alimentada pela demanda por eletricidade. Os chineses estão demonstrando que podem construir grandes reatores de forma relativamente barata. A Rússia está demonstrando que pode construí-los em lugares como Egito e Turquia.

“Não temos certeza de quanto custarão, mas eles têm os meios, o apoio do estado e a cadeia de suprimentos para seguir em frente e construir esses reatores. Minha hipótese é que não haverá grandes reatores construídos no hemisfério ocidental porque não sabemos como fazê-los economicamente.”

A exceção a isso poderia ser Sizewell C, assumindo que a EDF tome uma decisão final de investimento no projeto. Em 22 de janeiro, o governo do Reino Unido anunciou £ 1,3 bilhão (US$ 1,7 bilhão) em investimento adicional para financiar infraestrutura como estradas e linhas ferroviárias para manter o projeto no caminho certo antes da decisão final de investimento da EDF.

“Você também pode construir os outros dois [reatores EPR] em Sizewell C após o grande investimento em Hinkley para que você possa amortizar a força de trabalho, a experiência e a manutenção”, disse Gadomski.

A atratividade da construção de SMRs… e seus desafios

O custo envolvido na construção de usinas nucleares de grande porte aumentou a atratividade dos SMRs.

Menos dispendiosas para construir, elas representam uma “grande oportunidade”, diz Gadomski. Também há demanda por elas em regiões como a Europa Oriental, que está tentando se afastar rapidamente das usinas de energia a carvão.

Renderização digital da pequena usina nuclear modular Dual-Unit SMR-300 da Holtec em vista em perspectiva (Imagem: Holtec)

A parceria com empresas como a GE Hitachi para redirecionar usinas de carvão existentes no leste europeu, removendo os queimadores de carvão e colocando SMRs em seus lugares, "faz muito sentido", de acordo com Gadomski, embora haja preocupações sociais, ambientais e políticas a serem enfrentadas.

“Então você vai para lugares como África e Sudeste Asiático, onde há uma tremenda demanda por eletricidade. Esperamos afastá-los da construção de usinas de combustíveis fósseis e, portanto, há uma oportunidade de mercado lá, mas talvez isso siga os passos do sucesso dos SMRs em mercados ocidentais estabelecidos”, diz Gadomski.

Mas aqui também há desafios, como demonstrou o recente fracasso do Projeto de Energia Livre de Carbono NuScale em Idaho, EUA, devido à falta de apetite dos investidores.

“A inflação e as taxas de juros mais altas serão um freio no desenvolvimento desses SMRs”, disse Gadomski. “Estou sempre observando com muito cuidado quanto dinheiro está sendo levantado pelos investidores para mostrar o nível de interesse global. Caso contrário, você terá uma indústria liderada pelo governo, que se mostrou bem-sucedida na Rússia e na China.”

“Mas não é tanto o design do reator que é importante, mas a expertise das firmas de engenharia de construção para construir esses produtos no prazo e dentro do orçamento. Em grande parte, isso foi perdido.

“Eu sugeriria que o motivador por trás da decisão de construir usinas como Hinkley Point C foi empregar 25.000 pessoas. Você tem essa métrica perigosa em que as usinas nucleares se tornam uma maneira conveniente de empregar muitas pessoas por longos períodos de tempo. E assim a indústria de energia nuclear se torna uma fonte de emprego em oposição a uma fonte de entrega de eletricidade menos dispendiosa. Neste mundo estranho e de cabeça para baixo em que vivemos no Ocidente, isso pode ser muito vantajoso e impulsionar decisões políticas.”

Tomada de decisão lenta

No entanto, essas decisões podem ser lentas.

O governo do Reino Unido está em processo de realização de uma competição para encontrar empresas para construir SMRs sob contratos governamentais. Em outubro de 2023, ele reduziu para seis projetos da EDF, GE Hitachi Nuclear Energy International, Holtec Britain, NuScale Power, Rolls Royce SMR e Westinghouse Electric Company UK.

O objetivo é anunciar na primavera deste ano qual das seis empresas o governo apoiará, antes de tomar uma decisão final de investimento em 2029, com vistas a que as usinas estejam operacionais em meados da década de 2030.

(Foto: ITER)

Com uma decisão de investimento ainda a cinco anos de distância, Gadomski questiona se os SMRs representam um salto à frente suficiente na tecnologia. “Todos os reatores que são reatores de água fervente ou de água leve e representam um avanço incremental na inovação nuclear, onde acabamos de diminuir o tamanho dos reatores convencionais.

“Teoricamente, estamos fazendo isso para que possamos fabricá-los em uma fábrica e torná-los mais baratos. Mas Bill Gates argumentaria que o futuro da energia nuclear é uma tecnologia de reator rápido. Isso é muito mais complexo, um risco tecnológico maior e não está nem perto de estar pronto. Mas ajuda a resolver o problema do combustível usado, que é uma questão iminente para a indústria nuclear e algumas concessionárias canadenses estão escolhendo-o com base não apenas na geração de eletricidade, mas também em como ele pode ajudar a resolver o problema do combustível usado”, diz Gadomski.

E então, mais adiante no horizonte, está a perspectiva das usinas de fusão nuclear, o que torna ainda mais turva a questão quando se trata de qual tecnologia investir e desenvolver.

“Há muito hype e expectativa em torno da fusão. Mas pode ser uma virada de jogo e estamos observando o progresso dessas empresas de fusão muito de perto”, acrescentou Gadomski.

“A indústria nuclear tem olhado para os desafios que as energias renováveis e o gás natural barato têm apresentado a ela. Eles deveriam começar a olhar por cima do ombro para ver quão real é o desafio da fusão. Se houver um ganho líquido de energia de um pequeno reator de fusão, o que está acontecendo no ITER e no First Light Fusion em Oxford, no Reino Unido, então isso muda muitos cálculos para toda a indústria e confunde o processo de tomada de decisão.

“Se você é um planejador de serviços públicos, vai se comprometer com um reator SMR com o fato de que essa atividade de fusão está acontecendo? O que isso tende a fazer é atrasar decisões – e a fusão pode nunca acontecer. É um mercado fascinante e desafiador de acompanhar.”