Déclaration de la FIEC sur les plans visant à lutter contre les retards de paiement dans le secteur de la construction

Photo : Adobe Stock

La FIEC, l'association professionnelle représentant les entreprises du bâtiment et du génie civil en Europe, s'est exprimée sur les projets de l'UE visant à lutter contre les retards de paiement dans le secteur de la construction.

Cette déclaration intervient avant un vote sur la question au sein de la commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs (IMCO) du Parlement européen.

La FIEC estime qu'il est « crucial de garantir un équilibre délicat entre la création de conditions de concurrence équitables dans l'UE et une meilleure protection des entreprises de construction en fournissant des conditions de paiement claires, tout en garantissant que la « liberté contractuelle » dans les transactions commerciales soit respectée.

« Les deux colégislateurs examinent actuellement le dossier. Tous deux sont divisés sur certains aspects de la proposition de la Commission. Au sein du Conseil de l'UE, de nombreux États membres semblent très critiques à l'égard de la proposition dans son ensemble.

« Une disposition qui susciterait des désaccords est le délai de paiement de 30 jours applicable à toutes les entreprises, qui, selon la FIEC, devrait être maintenu lorsque le débiteur est une autorité publique. »

Messages clés de la FIEC

Avant le vote, la FIEC a exhorté la commission IMCO à prendre note de ses réserves contre l’introduction des dispositions suivantes :

• Un traitement différencié selon la taille des entreprises

Le projet de rapport comprend un certain nombre d’amendements qui différencieraient les délais de paiement en fonction de la taille de l’entreprise.

La FIEC prévient qu'une telle approche pourrait rendre les relations commerciales plus complexes et affecter l'accès des PME aux marchés publics, si les pouvoirs adjudicateurs sont en mesure de payer les grandes entreprises sur une période plus longue que les PME.

• Les paiements aux entreprises de construction uniquement après les paiements aux sous-traitants dans les marchés publics ?

En vertu de cette proposition, les entreprises de construction seront confrontées à davantage de formalités administratives, à une discrimination injustifiée et à des retards supplémentaires dans les paiements des marchés publics, si l'entrepreneur principal est tenu de vérifier le paiement antérieur de ses sous-traitants, avant d'être autorisé à réclamer le paiement aux autorités contractantes.

L'objectif est de garantir que les paiements dans le cadre des contrats de travaux publics soient répercutés tout au long de la chaîne d'approvisionnement. Mais la FIEC met en garde contre le fait que cette obligation menace la liquidité financière des entreprises de construction solides, risque de créer une insécurité juridique et des charges administratives, financières et temporelles supplémentaires pour l'entrepreneur et le pouvoir adjudicateur.

De plus, cette obligation ne fournit pas de solution à un mécanisme strict visant à garantir que les pouvoirs publics paient effectivement à temps.

• Autorités chargées de l'application de la loi, plaintes et confidentialité

La proposition exige également que les États membres désignent des autorités nationales chargées de faire respecter le règlement.

Mais elle ne les oblige pas explicitement – une fois désignés – à prendre des mesures contre les clients du secteur public qui ne paient pas les entreprises à temps.

Dans le secteur de la construction, on craint également que la mise en place d’un système parallèle aux tribunaux ne crée de la confusion et de la bureaucratie.

La FIEC estime qu’il convient de laisser aux États membres le soin de décider du système à utiliser, à condition qu’il soit cohérent et s’applique de la même manière aux pouvoirs adjudicateurs publics et privés.

• Obligations de déclaration

Enfin, la FIEC rejette également l'introduction d'obligations de reporting annuel portant uniquement sur les pratiques de paiement des entreprises, car cela ne ferait qu'augmenter la charge administrative pour toutes les parties concernées.