Sind Schutzhelme der Aufgabe gewachsen? Argumente für ein Umdenken beim Kopfschutz auf der Baustelle

Obwohl diese Tatsache auf den ersten Blick nicht viel mit der Gesundheit und Sicherheit auf der Baustelle zu tun zu haben scheint, verrät sie uns doch etwas Wichtiges über die Art und Weise, wie das menschliche Gehirn auf Stöße reagiert.

Das Gehirn ist weich wie Gel und befindet sich im Schädel, umgeben von Gehirn-Rückenmarks-Flüssigkeit (CSF). Wie eine Flüssigkeit lässt es sich nicht wirklich komprimieren. Bei einem Aufprall auf den Kopf bewegt sich das Gehirn jedoch innerhalb der CSF und dämpft so lineare Stöße. Rotationsenergie – beispielsweise durch einen Boxhaken – verursacht jedoch Scherkräfte und Verformungen, die zu Verletzungen von Gehirnerschütterungen bis hin zu Schlimmerem führen können.

Der schwedische Neurochirurg Hans von Holst, der am Karolinska-Institut in Stockholm arbeitete, stellte bereits 1995 fest, dass Standardhelme keinen ausreichenden Schutz vor Kopfverletzungen durch Rotationsenergie boten.

Von Holst und zwei Biomechanik-Experten – Peter Halldin und Svein Kleiven – entwickelten ein neues Sicherheitssystem namens Mips, das in Helmen sitzt und vor Hirnverletzungen schützen soll.

Mips ist eine reibungsarme Schicht, die beim Aufprall „rutscht“, um Energie zu absorbieren und die auf den Schädel übertragenen Rotationskräfte zu reduzieren.

Vom Sport zum Bauwesen

Mips hat sich seitdem weit über seine akademischen Wurzeln hinaus entwickelt. Zunächst war das Unternehmen in verschiedenen Sportmärkten erfolgreich. Mips ist heute nahezu allgegenwärtig in Fahrradhelmen und kommt auch in vielen Motorrad-, Reit- und Eishockeyhelmen zum Einsatz, um nur einige zu nennen.

Mips-CEO Max Strandwitz (Bild: Mips)

In jüngerer Zeit hat das schwedische Unternehmen seine Aufmerksamkeit auf den Industriesektor gerichtet. Untersuchungen ergaben, dass Hirnverletzungen auch im Baugewerbe ein Problem darstellen – ein Problem, das mit herkömmlichen Schutzhelmen nicht ausreichend gelöst werden kann.

Bei der Untersuchung von Unfalldaten aus Europa und Nordamerika stellte man fest, dass es fünf Hauptursachen für Hirnverletzungen im Baugewerbe gibt, die alle mit schrägen oder rotierenden Stößen verbunden sein können: Ausrutschen und Stürze, Kontrollverlust über eine Maschine, Stürze aus großer Höhe, Stürze auf gleicher Höhe und „unkoordinierte Bewegungen“.

Von diesen fünf sind es Stürze aus geringerer Höhe, die am häufigsten zu tödlichen Unfällen führen. Auch Schutzhelme können bei Stürzen herunterfallen, weshalb Mips die Bedeutung von Industriehelmen mit Kinnriemen betont.

Als „Ingredient Brand“ stellt das Unternehmen keine eigenen Helme her, sondern verkauft die Technologie an andere Hersteller und unterstützt Tests.

Die erste Marke, die Mips in einen Bauhelm integrierte, war die schwedische Firma Guardio. Seitdem hat Mips Beziehungen zu anderen großen PSA-Unternehmen aufgebaut, wie etwa MSA Safety und PIP Global Safety in den USA, Uvex in Europa und Centurion in Großbritannien.

Ausgehend von einem zugegebenermaßen niedrigen Niveau verdoppeln sich die Mips-Umsätze im Baugewerbe jährlich, sagt Firmenchef Max Strandwitz. Interessanterweise hat sich die Technologie vor allem auf dem nordamerikanischen Markt durchgesetzt, der 85 bis 90 Prozent des Umsatzes ausmacht.

„Wir beobachten in den USA generell eine starke Nachfrage nach verbesserter persönlicher Schutzausrüstung (PSA),“ so Strandwitz. „Die Gesamtausgaben für Sicherheitsausrüstung haben sich in den USA in weniger als fünf Jahren verdoppelt. Betrachtet man die Projektkosten, betrugen sie früher zwei Prozent der Gesamtkosten, heute sind es drei bis vier Prozent.“

Der Anstieg der Ausgaben scheint zumindest teilweise darauf zurückzuführen zu sein, dass große, sicherheitsbewusste Kunden ihre Auftragnehmer dazu drängen, ihre PSA-Ausrüstung zu verbessern.

Ein Bauhelm im Mips-Prüfstand (Bild: Mips)

Hindernisse bei der Aufnahme?

Strandwitz beziffert die Mehrkosten für einen Schutzhelm mit Mips im Vergleich zu einem ohne auf etwa 15 bis 20 US-Dollar und einen ähnlichen Betrag in Euro.

Die Kosten sind eine der Herausforderungen, die einer breiteren Einführung von mit Mips ausgestatteten Schutzhelmen im Wege stehen.

Während nordamerikanische Bauunternehmer ihre Budgets für persönliche Schutzausrüstung erhöhen, gestaltet sich die Umrüstung auf andere Märkte – selbst auf solche mit einem guten Ruf in puncto Gesundheit und Sicherheit auf Baustellen – schwieriger.

Strandwitz weist darauf hin, dass Mips eine Umfrage in den nordischen Ländern durchgeführt hat und herausgefunden hat, dass der durchschnittliche Bauarbeiter 800 Euro pro Jahr für persönliche Schutzausrüstung ausgibt, davon aber nur etwa 40 Euro für einen Schutzhelm.

„Es ist nicht so, dass das Budget nicht vorhanden wäre, aber vielleicht sollte es etwas anders verteilt werden. Europa verfügt über starke ESG-Programme, Nachhaltigkeitsprogramme, Sicherheitsverpflichtungen usw., aber es muss diese in konkrete Maßnahmen in der Branche umsetzen“, argumentiert er.

Bild mit freundlicher Genehmigung von Mips

Es ist auch fraglich, ob die Arbeiter bereit sind, den ganzen Tag einen Helm zu tragen, der einen Kinnriemen erfordert, wenn sie es gewohnt sind, Schutzhelme ohne Kinnriemen zu tragen.

Strandwitz argumentiert, dass Kinnriemen bequemer seien und dass sich die Akzeptanz durch bessere Aufklärung verbessern werde.

„Der beste Helm ist auch der bequemste Helm“, sagt er. „Wir stellen fest, dass das Mips-System in Blindtests als komfortabler gilt, da es eine Plattenkonstruktion hat, die eine bessere Belüftung ermöglicht, und ein Kopfband, das Schweiß absorbiert.“

Wir versuchen, so viele Menschen wie möglich zu informieren. Wir möchten, dass sie einen Kinnriemen am Helm haben, und wenn sie sich für Mips entscheiden, wäre das fantastisch. Aber unser wichtigstes Ziel ist es, sicherzustellen, dass sie einen Helm tragen. Das Traurigste ist, wie überraschend leicht Menschen sterben können, wenn sie keinen Helm tragen – viele tödliche Unfälle passieren aus weniger als einem Meter Entfernung.

Gleichzeitig engagiert sich das Unternehmen für die Auswirkungen von Rotationskräften und Mips in der Baubranche. „Wir führen außerdem regelmäßig Rundtischgespräche mit der Branche und sprechen mit den größeren Bauunternehmen. In den USA führen wir derzeit eine große Sicherheitskampagne durch, die sich an die 7.000 bis 10.000 wichtigsten Einkäufer und Sicherheitsingenieure dieser Unternehmen richtet, denn sie sind diejenigen, die mehr Budget fordern müssen“, fügt er hinzu.

Strandwitz fügt hinzu, dass die Industrienormen für Schutzhelme „in die richtige Richtung gehen“ und voraussichtlich weltweit schrittweise verschärft werden. Er weist darauf hin, dass bestehende Tests für Schutzhelme Jahrzehnte alt seien und nicht unbedingt reale Unfallszenarien abbilden. Schließlich könnten Normen die Hersteller von Schutzhelmen dazu verpflichten, ihre Träger vor Rotationsstößen zu schützen, obwohl dies derzeit nicht der Fall ist.

Zukünftige Entwicklungen

Bild mit freundlicher Genehmigung von Mips

In den Mips-Laboren in Stockholm, Schweden, wird derweil an der Weiterentwicklung des Sicherheitssystems gearbeitet. „Wir beobachten die Unfallstatistiken intensiv und diskutieren derzeit intensiv über den Hinterkopf. Viele Rückhaltesysteme befinden sich hinten: Ist das die optimale Platzierung? Wie viel Schutz sollte der Kopfbereich haben? Wir erleben häufig sogenannte „Butt-First“-Unfälle auf der Baustelle, bei denen man beispielsweise mit dem Hintern landet und der Kopf nach hinten schwingt“, sagt Strandwitz.

Zur Unterstützung dieser Untersuchungen entwickelt das Unternehmen neue Prüfstände, die reale Szenarien nachbilden, sowie eine virtuelle Testlaborumgebung (VTL). Die VTL entwickelt komplexe mathematische Modelle, die den Zeit- und Kostenaufwand für physische Tests reduzieren sollen, indem sie die Reaktionen auf reale Einwirkungen in einer virtuellen Umgebung präzise nachbilden und vorhersagen.

Während ein neuer Typ von Industriehelmen auf dem Baumarkt Fuß fasst, kommt Strandwitz zu dem Schluss: „Ich hoffe, dass wir alle [herkömmlichen] Schutzhelme loswerden, denn es gibt nur sehr wenige Fälle, in denen sie bei den Arten von Unfällen, mit denen wir uns normalerweise befassen, wirklich sinnvoll sind.“