Können durch kollaborative Vertragsgestaltung komplexe Projekte wirklich besser umgesetzt werden?

Kollaborative Verträge sollen die Konfrontation in der Branche verringern, indem sie alle Parteien dazu ermutigen, unter einem Projektmanager zusammenzuarbeiten. Bild generiert über Idiogram 2.0 mithilfe von KI.

„Es gibt so viele Gründe, warum etwas schiefgehen kann“, sagt Rekha Thawrani, weltweite Leiterin von NEC Contracts.

Eine düstere Stimmung vielleicht, aber wie Thawrani nur zu gut weiß, ist sie in der Welt des globalen Bauwesens eine zutreffende.

Laut dem in Großbritannien ansässigen Streitbeilegungsspezialisten HKA, der Ende Juni 2024 Daten zu 2.002 Großbaustellen in 107 Ländern untersucht hat, liegt einer der Hauptgründe dafür, dass so viele Projekte das Budget überschreiten und verspätet abgeschlossen werden, darin, dass sie mit einem Vertrag auf dem falschen Fuß beginnen und dieser später von den Unterzeichnern angefochten wird.

HKA stellte fest, dass Auftragnehmer auf der ganzen Welt derzeit in Streitigkeiten über Beträge im Gesamtwert von 84,4 Milliarden US-Dollar verwickelt sind, während die Gesamtdauer der beantragten Fristverlängerungen 994 Jahre beträgt.

Darüber hinaus stellte HKA fest, dass 43,2 Prozent der untersuchten Projekte von Konflikten über die Entstehung oder die Bedingungen des ursprünglichen Konflikts betroffen waren – von Verwaltungsmängeln bis hin zu unberechtigten Forderungen und Ausschreibungsfehlern. Im Nahen Osten waren es 51,9 Prozent und in Afrika 68 Prozent.

„Viele Verträge landen nach der Unterzeichnung in einer Schublade und werden von allen vergessen. Streitigkeiten werden erst am Ende behandelt, wenn es um Zahlung und Beilegung geht, und die Gerichte sind voll davon“, sagt Thawrani.

Was ist kollaboratives Contracting?

Thawrani ist einer von immer mehr Fachleuten, die nicht nur versuchen, mehr Projektbesitzer auf der ganzen Welt davon zu überzeugen, Standardbauverträge einzuführen, um einem zunehmend globalisierten Markt gerecht zu werden, sondern auch, die Arbeitsweise der gesamten Branche zu ändern.

In den vergangenen 30 Jahren haben Ingenieure, Bauunternehmer, Regierungsvertreter und Industrieverbände darauf gedrängt, dass Bauherren und ihre Kunden bei der Verwirklichung ihrer Projekte zusammenarbeiten, statt zu versuchen, das Risiko so weit wie möglich zu verringern und dann bei der erstbesten Gelegenheit rechtliche Schritte einzuleiten.

Einer der ersten Befürworter der heute als „Collaborative Contracting“ bezeichneten Methode war der verstorbene Bauingenieur Martin Barnes, der federführend an der Entwicklung des „New Engineering Contract“ beteiligt war – einem Standardvertrag für Bauunternehmer und ihre Kunden, der erstmals in den 1990er-Jahren vom Institution of Civil Engineers veröffentlicht wurde.

Barnes war schockiert über die gängige Praxis unter Bauunternehmern, sich bei der Auftragsvergabe auf den niedrigsten Preis zu stützen und dann mit der Geltendmachung enormer Kostenüberschreitungen Profit zu machen. Dies wiederum führte dazu, dass viele Großprojekte in kostspieligen Gerichtsprozessen endeten.

Einer der Hauptgründe für die häufigen Meinungsverschiedenheiten zwischen Bauunternehmern und ihren Auftraggebern lag nach Barnes‘ Ansicht darin, dass die von ihnen verwendeten Verträge die Beziehung über ein stark transaktionsorientiertes Modell regelten, das die Parteien von Anfang an gegeneinander ausspielte.

Also machte er sich stattdessen daran, einen neuen Vertragstyp zu entwickeln, der die Branche weniger konfrontativ machen sollte, indem er alle Parteien dazu anregte, unter einem Projektmanager zusammenzuarbeiten. Er schrieb sogar ein Theaterstück zu diesem Thema.

Das Ergebnis war der „New Engineering Contract“, ein Dokumentensatz, der laut seinen Befürwortern viel mehr als ein Vertrag ist, da das Ganze auf die Förderung einer guten Unternehmensführung ausgerichtet ist.

Rekha Thawrani, globale Leiterin von NEC Contracts. Foto: NEC Contracts

„Um ein erfolgreiches Projekt abzuliefern, braucht man einen Vertrag, der für alle Parteien fair ist, damit sie im Geiste gegenseitigen Vertrauens und der Zusammenarbeit zusammenarbeiten. Das ist die eigentliche Grundlage des NEC und es ist tatsächlich die erste Klausel im Vertrag“, sagt Thawrani.

Thawrani weist darauf hin, dass die NEC-Verträge, die mittlerweile in der vierten Auflage vorliegen, Mechanismen wie ein Frühwarnsystem und ein Risikoregister enthalten, die die Parteien durch die Förderung von Transparenz und einer kollektiven Verantwortung für das Risikomanagement dazu ermutigen, proaktiv zu kommunizieren und Probleme zu lösen.

„Wir sorgen durch Mechanismen wie Frühwarnung dafür, dass Vertrauen und Respekt erhalten bleiben“, sagt sie. „Wenn also etwas schief geht, muss man, wie der Begriff schon sagt, frühzeitig warnen. Anstatt sich hinter einem Bildschirm zu verstecken und zu sagen, dass alles gut läuft und ich mich am Ende des Projekts darum kümmern werde.“

NEC-Verträge enthalten außerdem Optionen für Leistungskennzahlen (Förderung der Zusammenarbeit durch Ausrichtung der Ziele der Parteien auf den Gesamterfolg des Projekts) und die Zusammenarbeit mehrerer Parteien (zur Unterstützung der Zusammenarbeit über die Lieferkette hinweg).

Seit der Veröffentlichung der ersten Fassung des NEC in den 1990er-Jahren hat sich die Vertragsreihe zur empfohlenen Vertragsform für den britischen öffentlichen Sektor entwickelt und wurde für große britische Infrastrukturprojekte verwendet, darunter die HS1-Eisenbahnverbindung zwischen London und dem Eurotunnel, die Veranstaltungsorte und die Infrastruktur der Olympischen Spiele 2012 in London, den Thames Tideway Tunnel und Crossrail.

Darüber hinaus kamen NEC-Verträge für Austragungsorte der Panamerikanischen Spiele in Lima, das Square Kilometre Array Observatory in Südafrika und Australien sowie das 4 Milliarden australische Dollar schwere Infrastrukturprogramm „Partnering for Success“ des Unternehmens Sydney Water zum Einsatz.

Seit der Veröffentlichung durch das NEC haben auch andere Herausgeber von Standardbauverträgen den kollaborativen Vertragsstil übernommen.

Das American Institute of Architects (AIA), einer der beliebtesten Herausgeber standardisierter Bauverträge in den USA, vertreibt seit 2008 Standarddokumente zur integrierten Projektabwicklung und hat im vergangenen Jahr ein neues Konzept für kollaboratives Baumanagement herausgegeben, das Anforderungen an frühzeitige Einbindung und Integration sowie verbesserte Kommunikation und Transparenz enthält.

Wer erstellt Kooperationsverträge?

Die American Society of Civil Engineers ist außerdem Mitsponsor einer neuen Reihe von Verträgen, die die gemeinschaftliche Projektabwicklung fördern sollen. Dazu gehören Neuerungen wie die frühzeitige Einbindung des Auftragnehmers in den Entwurfsprozess, um die Machbarkeit zu überprüfen, bei der Materialverfügbarkeit und -auswahl zu beraten, Risikofaktoren und Minderungsstrategien zu bewerten, Beschaffungsstrategien zu entwickeln und die Arbeit in effiziente Arbeitspakete zu organisieren.

Die International Federation of Consulting Engineers (FIDIC), Herausgeber der FIDIC-Reihe von Vertragsmustern, die auch standardisierte Bauverträge für internationale Projekte veröffentlicht und wahrscheinlich das am weitesten verbreitete Standardvertragsformular für internationale Bauprojekte darstellt, arbeitet derzeit an der Fertigstellung einer neuen Reihe von Kooperationsverträgen.

Darüber hinaus entwerfen Anwälte auch separate „Allianzvereinbarungen“, wie etwa den Framework Alliance Contract FAC-1, der vom Kings College London veröffentlicht wurde. Ziel dieses Vertrags ist es, bestehende Auftragsvergaben für komplexe Projekte zu ergänzen, indem vereinbarte Prozesse festgelegt werden, um die Teams zu einer besseren Zusammenarbeit zu zwingen.

Thawrani zufolge hat die Aufnahme von NEC-Verträgen unmittelbar zu einer Verringerung der Zahl der Gerichtsverfahren aufgrund umstrittener Vertragsbedingungen geführt.

„Wir sind wirklich stolz darauf, dass NEC als Standardvertragsform unseres Wissens nach noch nicht in größere Rechtsstreitigkeiten verwickelt war“, sagt Thawrani. „Es gab zwar in der Vergangenheit Rechtsstreitigkeiten, bei denen der Kunde die Kernklauseln von NEC geändert hat, aber da alle Streitigkeiten während des gesamten Projekts von einem Schiedsrichter behandelt werden, kommt es nie zu diesem Stadium.“

NEC wurde von der britischen Olympic Delivery Authority mit der Erstellung des Bauprogramms für die Austragungsorte und die Infrastruktur beauftragt, die für die Ausrichtung der Olympischen Spiele 2012 in London erforderlich sind. Das Programm wurde innerhalb des Budgets und sogar vorzeitig fertiggestellt. Foto: Adobe Stock

Dabei werden jedoch zahlreiche spektakuläre Rechtsfälle außer Acht gelassen, bei denen geänderte Vertragsversionen vor Gericht kamen, wie etwa der Fall Costain v. Bechtel (2005), bei dem es um einen Streit über die Abwicklung eines Vertrags für Bauarbeiten am Channel Tunnel Rail Link ging.

Darüber hinaus scheint es trotz der Einführung kooperativer Arbeitsmethoden und Verträge bei Bauprojekten insgesamt nicht wahrscheinlicher zu sein, dass sie ihre Budgets und Zeitpläne einhalten – oder dass es leichter gelingt, Streitigkeiten zu vermeiden.

HKA analysiert seit fünf Jahren seine Datenbank mit Streitigkeiten bei großen Bauprojekten auf der ganzen Welt und hat festgestellt, dass der Gesamtwert der Streitbeträge von 48,6 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020 auf 91,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023 gestiegen ist, bevor er 2024 leicht auf 84,3 Milliarden US-Dollar zurückging. Und die Gesamtdauer der beantragten Fristverlängerungen ist von 600 Jahren im Jahr 2020 auf 994 Jahre im Jahr 2024 gestiegen.

Eines der bedeutendsten Projekte, das derzeit unter dem NEC-Programm gebaut wird, ist die britische Hochgeschwindigkeitsstrecke HS2, die ursprünglich London mit Leeds und Manchester verbinden sollte, wegen massiver Kostenüberschreitungen jedoch zurückgefahren wurde.

Im vergangenen Jahr kündigte die britische Regierung an, sie werde „die ministerielle Aufsicht über das Projekt wiederherstellen, um eine größere Rechenschaftspflicht sicherzustellen“. Sie fügte hinzu, sie prüfe die Anreize der Hauptauftragnehmer von HS2, was dazu führen könne, dass einige Verträge „neu verhandelt oder geändert“ würden.

Dennoch argumentieren die Befürworter kollaborativer Verträge, dass die gebaute Umwelt als Ganzes von den Vorteilen profitieren werde, wenn sich wirklich kollaborative Praktiken etablieren könnten.

Sind Kooperationsverträge wirksam?

„Die Debatte um Kooperationsverträge ist nicht neu. Der Grund dafür, dass sie keine Fortschritte gemacht hat, liegt darin, dass Kooperationsverträge zwar erwiesenermaßen ein Motor für die Umsetzung besserer, sichererer, schnellerer und umweltfreundlicherer Projekte sind, aber dennoch solide Grundlagen haben müssen“, sagt David Mosey, Professor für Baurecht am King’s College London und Hauptautor des FAC-1-Allianzvertrags.

Bei der CICA-EIC-Konferenz im November in Paris argumentierte Mosey, dass Projekte von Anfang an auf einer kollaborativen Basis beginnen müssten. Eine Beschaffungsstrategie müsse sicherstellen, dass die Auftragnehmer nicht nach dem niedrigsten Preis ausgewählt würden, sondern indem Vorschläge hinsichtlich verbesserter Qualität, Effizienz, Sicherheit, Risikomanagement, sozialem Wert und Netto-Null bewertet würden. Dann, sagt er, könnten Projekte von ihrem Fachwissen profitieren und die Auftragnehmer selbst könnten lernen, wie sie die Effizienz von einem Projekt zum nächsten verbessern und Änderungen umsetzen könnten.

„Wenn wir uns auf Slogans wie Treu und Glauben, keine Schuldzuweisungen oder Win-Win verlassen, klingt das zwar sehr nett, ist aber nicht sehr klar. Von außen kommt zynische Kritik. Menschen, die in gefährlichen Umgebungen mit hohem Risiko, geringen Margen arbeiten, lassen sich nicht leicht durch große Worte überzeugen und sind leicht abgeschreckt, wenn man von oben herab mit ihnen redet und ihnen auf unklare Weise sagt, was sie zu tun haben“, sagt er. „Trotz der Logik eines anderen Ansatzes greifen die Leute auf die Logik eines Finanzdirektors zurück, der sagt: ‚Holen Sie mir den niedrigsten Preis‘, oder eines Designberaters, der sagt: ‚Ich möchte die Auftragnehmer erst sehen, wenn sie vor Ort sind.‘“