As 10 principais causas globais de disputas e reivindicações em grandes projetos

Essa é uma das descobertas do último relatório CRUX Insight , que analisa o nível de reivindicações em grandes projetos internacionais de construção e as causas das disputas.

O relatório deste ano identificou as 10 principais causas globais de reivindicações ou disputas, bem como as dividiu por região. Em todo o mundo, as 10 principais causas em ordem decrescente foram:

• Mudança no escopo (observada em 36,9% dos projetos)
• O design estava incorreto (21,5%)
• As informações de design foram emitidas tardiamente (21,4%)
• O design estava incompleto (19,8%)
• Falha na gestão e/ou administração do contrato (18%)
• Má gestão do subcontratado/fornecedor (17,9%)
• Questões de interpretação de contratos (17,8%)
• Deficiências de mão de obra (17,7%)
• O acesso ao local/local de trabalho foi restrito e/ou tardio (16,8%)
• Condições físicas não previstas (16,6%)

A lista é baseada em dados de 2.002 projetos de 107 países ao redor do mundo, bem como em experiências pessoais de consultores da empresa de consultoria de reivindicações e resolução de disputas HKA, que encomendou o relatório.

Juntos, os projetos estudados representam um valor de despesa de capital (CapEx) de quase US$ 2,3 trilhões, com um orçamento médio de CapEx de US$ 1,28 bilhão cada.

O valor total dos valores em disputa em todos os projetos estudados foi de US$ 84,4 bilhões e, em termos de tempo, a duração cumulativa das extensões solicitadas pelos contratantes ultrapassaria 994 anos.

Em nível de projeto, os custos médios reivindicados e os estouros de programa estavam em um nível similar ao do ano passado. O estouro médio de cronograma em um projeto permaneceu em 16 meses e equivalente a dois terços (66,5%) do cronograma planejado (em comparação com 67,1% no relatório do ano passado).

Os custos adicionais reivindicados totalizaram, em média, pouco menos de um terço (33,2%) do CapEx orçado de um contrato, o que ficou muito próximo do valor do ano passado, de 33,6%.

'O padrão prejudicial precisa mudar'

Renny Borhan, diretor executivo da HKA, disse que a luta contínua para manter o controle dos custos orçados e do cronograma planejado era um "padrão prejudicial que os projetos de capital e o setor de infraestrutura precisam mudar".

O relatório deste ano foca em cinco 'mega-disruptores' inter-relacionados que causam o que ele chama de "angústia do projeto". Eles são: conflitos contratuais, o desejo de 'acelerar a construção', comportamentos das partes interessadas, desafios relacionados a habilidades e os crescentes riscos ambientais enfrentados pelos projetos (em termos de maior escrutínio oficial, regulamentação e litígio).

Para evitar disputas contratuais, o relatório do HKA recomendou uma abordagem mais proativa e pragmática à gestão de contratos, o que poderia envolver o cofinanciamento de medidas de mitigação para minimizar atrasos, bem como procedimentos de prevenção de conflitos e conselhos consultivos de disputas.

O relatório também recomendou o envolvimento precoce do contratante (ECI) para ajudar a validar os projetos e promover a redução de riscos.

O ECI também foi apresentado como uma das principais soluções para os problemas apresentados pelos clientes, pressionando o processo de design e construção para ir o mais rápido possível. Ele destacou o perigo de começar os dois simultaneamente, o que ele alertou ser uma receita para mudanças no design e no escopo. Em vez disso, o relatório encorajou o mantra de "Vá devagar para ir rápido", com o ECI como um meio de testar designs e cronogramas de estresse.

Quando se trata do problema amplamente divulgado de escassez de habilidades (que pode afetar tudo, desde o gerenciamento do projeto e do cliente até o desempenho operacional no local) que dificulta os projetos, o relatório recomenda reviver o papel negligenciado de um engenheiro residente no lado do cliente e reconciliar os escopos para preencher lacunas entre a equipe de projeto, o engenheiro e o contratante.

O relatório também sugeriu que comportamentos irracionais em projetos tendem a ser motivados por pressões monetárias. Em particular, ele observou que licitações de menor preço impulsionam táticas defensivas e agressivas e que os empregadores têm o poder de moldar um comportamento melhor mudando a maneira como licitam projetos. Enquanto isso, os contratados não devem ser tentados a ser excessivamente otimistas sobre orçamentos, ele alertou.

E em questões ambientais, o relatório recomendou que as partes contratantes revisassem e revisassem como os contratos atendem a eventos climáticos extremos em caso de força maior, além de adotar uma abordagem abrangente para avaliar danos causados por contaminação imprevista usando conhecimentos ambientais, comerciais e econômicos.

Para baixar uma cópia completa do relatório, clique aqui.