Ação judicial da Peab é o mais recente exemplo de problemas de execução de arbitragem na construção

Edifício do Tribunal de Apelação de Svea em Estocolmo, Suécia. Imagem: Adobe Stock

Na Suécia, a construtora Peab se viu envolvida em uma longa batalha judicial com a imobiliária francesa Unibail-Rodamco-Westfield (URW) sobre trabalho adicional e mudanças de escopo relacionadas ao projeto Mall of Scandinavia, um dos maiores empreendimentos comerciais da região nórdica.

A disputa se concentrou em modificações no contrato original, atrasos e estouros de custos que, segundo a Peab, nunca foram totalmente compensados.

Após quase sete anos de procedimentos de arbitragem, um tribunal decidiu a favor da Peab, concedendo aproximadamente SEK 1,4 bilhão (US$ 146 milhões), mais juros acumulados (para um total geral de cerca de US$ 166 milhões).

A URW, no entanto, contestou a decisão, dando início a mais dois anos de litígio.

Em 28 de maio de 2025, o Tribunal de Apelação de Svea, em Estocolmo, rejeitou a contestação da URW e confirmou a decisão do tribunal, tornando a sentença final e exequível segundo a lei sueca.

Mas a Peab disse que ainda não recebeu o pagamento, nem a URW colocou em prática um plano de pagamento.

A empreiteira Peab vence a batalha judicial, mas a execução da sentença se arrasta

O Westfield Mall of Scandinavia, na Suécia. Imagem: Adobe Stock

A decisão do tribunal foi inequívoca. Não encontrou fundamento legal para anular a decisão arbitral, rejeitando as alegações da URW de irregularidades processuais e suposta parcialidade.

Observadores jurídicos notaram que a posição do tribunal reforçou a força e a finalidade das sentenças arbitrais na Suécia, uma jurisdição que tem a reputação de respeitar a independência arbitral.

Apesar da clareza da decisão, a Peab afirmou que ainda não recebeu o pagamento. É um exemplo de como – mesmo quando um empreiteiro ou uma construtora vence uma discussão – o setor está repleto de obstáculos à execução.

Em uma declaração contundente após a decisão, Jesper Göransson, presidente e CEO da Peab, afirmou: “Assim que o projeto foi iniciado, a Unibail-Rodamco-Westfield, juntamente com seus advogados, tentou encontrar qualquer brecha para se esquivar de fazer a coisa certa. Isso resultou em despesas legais extremamente altas e impôs um ônus desnecessário ao sistema judiciário sueco.”

Para iniciar a cobrança, em 30 de maio, a Peab entrou com um pedido de falência da Rodamco Projekt AB, subsidiária integral da URW, como forma de executar sua reivindicação. A lei sueca de insolvência permite que os credores entrem com um pedido de falência quando uma empresa é considerada incapaz de pagar suas dívidas. Se aprovado, o processo colocaria os ativos da Rodamco sob o controle de um administrador judicial e abriria caminho para a Peab recuperar pelo menos parte do valor devido por meio de liquidação.

Analistas financeiros dizem que o valor total da indenização, que inclui danos e honorários advocatícios, pode impactar o portfólio nórdico da URW, dependendo do desenrolar dos processos de falência.

A URW não emitiu uma resposta pública detalhada, mas indicou anteriormente que discorda da avaliação e do escopo da sentença arbitral.

Manobras jurídicas regulares em arbitragem global de construção

Uma estátua da Senhora Justiça segurando uma balança. (Imagem: Adobe Stock)

De acordo com escritórios de advocacia familiarizados com arbitragem de construção, a execução continua sendo um dos elos mais fracos na resolução de disputas.

Um exemplo mais notório — embora estruturalmente diferente — de desafios de execução pós-concessão ocorreu na longa disputa entre a Cairn Energy (agora Capricorn Energy) e o Governo da Índia.

Em 2020, um tribunal internacional de arbitragem decidiu a favor da Cairn, concedendo à empresa de exploração e desenvolvimento de petróleo e gás sediada no Reino Unido US$ 1,2 bilhão depois que a Índia impôs uma reivindicação fiscal retroativa anos antes.

No entanto, a Índia se recusou a pagar, o que levou a Cairn a buscar execução em diversas jurisdições, incluindo EUA, Canadá e França.

A Cairn identificou e apreendeu ativos do governo indiano no exterior, incluindo imóveis e aeronaves, antes de finalmente fechar um acordo em 2021, após a Índia revogar a lei que permitia a tributação retroativa. No final das contas, a Cairn não obteve execução integral, acabando por fechar um acordo por um valor menor.

Embora envolva um estado soberano e não uma construtora privada, o caso ressalta como até mesmo decisões arbitrais decisivas podem se tornar longas sagas internacionais que exigem rastreamento de ativos e pressão diplomática.

O que vem a seguir para Peab?

Jesper Göransson, CEO e presidente da Peab Imagem: Samuel Unéus/Peab

Os casos Peab e Cairn ilustram uma verdade mais ampla do setor: a vitória jurídica no papel nem sempre se traduz em compensação rápida ou garantida.

Tanto na Suécia quanto na Índia, a execução exigiu litígios adicionais, ações estratégicas e ferramentas jurídicas internacionais.

Mas o contratante sueco parece pronto para lutar, mesmo que a batalha evolua ao longo dos anos.

“A Peab tem direito a essa indenização e continuaremos conduzindo esse caso até recebermos o pagamento do que legitimamente nos é devido”, disse Göransson.

Seja por meio de falência, apreensão de bens ou eventual acordo, o longo caminho de recuperação da Peab está longe de terminar e é emblemático das barreiras sistêmicas que os contratantes enfrentam mesmo depois de vencerem.

Rodamco Projekt emite declaração e entra com pedido de arbitragem para indenização por danos liquidados

E ações legais adicionais da Rodamco Projekt certamente atrasarão ou alterarão esse resultado ainda mais.

Em 2 de junho, a Rodamco Projekt emitiu uma declaração expressando decepção com a decisão do tribunal de manter a maioria das sentenças arbitrais concedidas à Peab.

“A Rodamco Projekt (RPAB)... acolhe com satisfação a decisão do Tribunal de Apelação de Svea de anular parcialmente a sentença arbitral proferida em 2023, reconhecendo certas falhas processuais na decisão e permitindo que a RPAB busque arbitragem para indenização por danos liquidados de SEK 617 milhões (US$ 65 milhões) mais juros a partir de 2016.

Em 2011, a RPAB assinou com a Peab um contrato turnkey para a construção do Mall of Scandinavia por um preço fixo de 3,6 bilhões de coroas suecas (US$ 377 milhões). Ao longo do contrato, a RPAB pagou 3,6 bilhões de coroas suecas à Peab, conforme acordado, com um valor adicional retido temporariamente devido às próprias reivindicações da RPAB contra a Peab por atrasos, indenizações e obras defeituosas pendentes.

Apesar dos valores limitados pendentes entre as duas partes no momento da conclusão e dos termos claramente definidos do contrato turnkey, a Peab exigiu uma indenização adicional no valor de SEK 2,1 bilhões (US$ 220 milhões) e então iniciou a arbitragem em 2017.

“Como única contraparte contratual da Peab, a RPAB vem buscando vigorosamente uma solução justa e amigável para os saldos pendentes e é incentivada a continuar pela anulação parcial da sentença.

A satisfação da empresa com a decisão do Tribunal de Apelação de Svea é mitigada pela sua incapacidade de reconhecer outras falhas processuais significativas na decisão arbitral. Isso confirma a sentença proferida em face do pedido da Peab de indenização por custos, em razão do descumprimento do orçamento interno para o contrato de preço fixo com a RPAB, devido à má gestão do programa de obras pela Peab. Este pedido foi baseado nos próprios cálculos e conjecturas da Peab, sem comprovação ou especificação dos custos reais.

Em 2021, o tribunal arbitral concluiu que a Peab não poderia fazê-lo, mas, em uma surpreendente reversão, permitiu que a Peab o fizesse em sua sentença final. Essa decisão cria um precedente de incerteza em contratos de construção com preço fixo na Suécia.

Em 4 de junho, a RPAB informou que entrou com um processo de arbitragem contra a Peab Sverige (Peab) por danos liquidados na disputa. O valor total estimado da indenização, segundo a RPAB, atingiu 1,1 bilhão de coroas suecas (US$ 115 milhões) em 4 de junho, incluindo a indenização original de 617 milhões de coroas suecas (US$ 65 milhões) mais juros sobre a indenização de 490 milhões de coroas suecas (US$ 51 milhões) referentes a 2016.

A Rosatom da Rússia processa empresas finlandesas em US$ 2,8 bilhões por rescisão de contrato de usina nuclear. A construtora nuclear russa Rosatom processa empresas finlandesas por rescisão de contrato.