Automatisch von KI übersetzt, Original lesen
Wie sind die Kosten und Zeitpläne von Infrastrukturprojekten im internationalen Vergleich?
13 März 2024
Gleisbauarbeiten (Bild: mikitiger via AdobeStock – stock.adobe.com)Wie teuer sind Infrastrukturbauprojekte im Vergleich zu anderen Ländern der Welt? Und wo werden Projekte im Durchschnitt am schnellsten und wo am langsamsten umgesetzt?
Dies sind zwei Fragen, mit denen sich ein neuer Bericht beschäftigt, der Erkenntnisse zur Verbesserung der Projektabwicklung untersucht.
Der Bericht einer Autorengruppe im Auftrag der globalen Beratungsfirma Boston Consulting Group (BCG) erscheint zu einem Zeitpunkt, an dem die Energiewende und die Auswirkungen des Klimawandels bedeuten, dass die entwickelten Volkswirtschaften eine größere und komplexere Infrastruktur benötigen.
Um zu verstehen, wie die Herausforderung der Entwicklung einer Strategie zum effektiveren Aufbau der Infrastruktur im Vereinigten Königreich (UK) angegangen werden kann, wurde das Land mit einer Reihe anderer entwickelter Demokratien verglichen.
Dabei wurde die Bereitstellung von Straßen-, Schienen- und sozialer Infrastruktur in Großbritannien mit einer Vergleichsgruppe von Ländern verglichen, um die Leistung anhand mehrerer Schlüsselmetriken zu bewerten: Stückkosten, Lieferzeit, Zeitüberschreitungen und Kostenüberschreitungen. Die Daten stammten aus der hauseigenen Prism-Datenbank von BCG, die detaillierte Informationen zu 2.300 Infrastrukturprojekten aus 16 Ländern enthält.
Mit freundlicher Genehmigung von BCGBetrachtet man sieben verschiedene Industrieländer und Regionen, so waren die mittleren Kosten für Infrastrukturprojekte in Australien am höchsten, wo sie im 62. Perzentil lagen, gefolgt von den USA im 54. Perzentil und Großbritannien, das dicht dahinter auf Platz 52 landete. Von den verglichenen Ländern schnitt das mittlere französische Infrastrukturprojekt am besten ab und landete im 35. Perzentil.
Weitere Untersuchungen zeigten, dass bestimmte Länder bei bestimmten Projektarten hinsichtlich der Stückkosten bessere Ergebnisse erzielten als andere.
Großbritannien beispielsweise wies bei Straßen- und Schienenprojekten die höchsten absoluten Stückkosten auf, schnitt jedoch bei sozialer Infrastruktur wie Schulen, Krankenhäusern und Gefängnissen besser ab. In der Kategorie soziale Infrastruktur waren es die USA, die von allen verglichenen Ländern die höchsten absoluten Stückkosten aufwiesen.
Mit freundlicher Genehmigung von BCGGleichzeitig stellte der Bericht fest, dass kein Land besonders gut bei den Kostenüberschreitungen abschneidet. „Kostenüberschreitungen sind unglaublich häufig. Tatsächlich sind sie in Großbritannien, Deutschland, Frankreich und Australien bei weitem die Norm“, heißt es darin.
„Wenn es zu Kostenüberschreitungen kommt, sind diese zudem durchweg enorm. Frankreich schneidet mit einer durchschnittlichen Überschreitung von 47 % (für Projekte, die das Budget überschreiten) am besten ab, ein erstaunlich hoher Wert für den Spitzenreiter.“
Was die relative Dauer von Infrastrukturprojekten angeht, stellte der Bericht fest, dass sie in Deutschland typischerweise länger dauerten. Dort war der Medianwert mit 0,71 am höchsten. In den USA und Australien war die typische Projektdauer mit 0,43 bzw. 0,41 am geringsten.
Mit freundlicher Genehmigung von BCG6 Hauptthemen
Mit besonderem Bezug auf Großbritannien identifizierte der BCG-Bericht sechs Hauptprobleme, die zu Kostenüberschreitungen und Verzögerungen bei Infrastrukturprojekten beitragen, von denen die meisten in der Vorbauphase auftreten. Dabei handelt es sich um:
1) Die Regierung setzt für ein Projekt mehrere, miteinander in Konflikt stehende Ziele, obwohl nur vage Budget- und Zeitbeschränkungen bestehen.
2) Risikoaversion führt dazu, dass Entwürfe häufig geändert werden und oft übertrieben aufwändig sind, wobei dem Nutzen oder der Art und Weise, wie das Projekt gebaut und betrieben wird, zu wenig Beachtung geschenkt wird.
3) Der Planungsprozess ist zu langwierig und komplex.
4) Der aktuelle Beschaffungs- und Vertragsansatz erweckt die Illusion einer Risikominderung, verlagert jedoch häufig die Risiken, anstatt sie wirksam zu managen. Dabei wird zu viel Wert darauf gelegt, die Risiken entlang der Lieferkette weiterzugeben, anstatt sie gemeinsam zu verantworten.
5) Externer Druck, trotz Entwurfsänderungen mit der Konstruktion fortzufahren, führt dazu, dass die Entwürfe oft unausgereift sind und die technischen Risiken nicht vollständig verstanden werden.
6) Die Bauindustrie (in Großbritannien) ist fragmentiert und es gibt kaum Anreize, in Kapital, Fähigkeiten oder Technologie zu investieren.
Neun Empfehlungen
BCG hat neun Empfehlungen in drei Kategorien zur Verbesserung der Infrastrukturbereitstellung in Großbritannien vorgelegt. Diese lauten:
Für Kunden:
1) Setzen Sie klare Ziele und stellen Sie sicher, dass es nicht zu Konflikten kommt.
2) Zielen Sie auf das minimal funktionsfähige Produkt.
3) Verknüpfen Sie Bau, Lieferung und Betrieb, damit alle Verantwortlichen eingebunden werden.
Arbeiten Sie zusammen, um das Risikomanagement im Bauwesen zu verbessern:
4) Überdenken Sie das Risikomanagement, um größeren Extremrisiken besser Rechnung zu tragen und falsche Gewissheiten zu vermeiden.
5) Standardisieren Sie Verträge und konzentrieren Sie sich dabei auf ein effektiveres Risikomanagement im gesamten Projekt, anstatt Risiken entlang der Lieferkette weiterzugeben.
Beseitigen Sie Risiken aus dem System:
6) Schaffen Sie ein Zentrum für Infrastruktur-Kompetenz.
7) Sichere Lieferkettensicherheit.
8) Verfolgen Sie hinsichtlich der Infrastruktur einen konsistenten Ansatz auf Portfolioebene.
9) Reformieren Sie den Planungsprozess.
|
Bleiben Sie verbunden
Erhalten Sie die Informationen, die Sie brauchen, genau dann, wenn Sie sie benötigen – durch unsere weltweit führenden Magazine, Newsletter und täglichen Briefings.
Mit dem Team verbinden
