EU kündigt Antisubventionszölle für Hubarbeitsbühnen an

Nach einer Antisubventionsuntersuchung der Europäischen Kommission wurden neue Zölle auf aus China in die EU importierte Hubarbeitsbühnen eingeführt, während zuvor verhängte Antidumpingzölle geändert wurden.

Das Berlaymont-Gebäude – Hauptsitz der Europäischen Kommission (Bild: Andrzej via AdobeStock – stock.adobe.com)

Die Antisubventionsuntersuchung begann im März 2024 nach einer Beschwerde der Industriegruppe Coalition to Restore a Level Playing Field, die von einem Konsortium von Unternehmen mit Sitz in der EU gegründet wurde und auch das Antidumpingverfahren in Gang setzte.

Die jüngsten Zölle folgen auf die im Januar eingeführten Antidumpingzölle für in China ansässige Hersteller. Angesichts der Ergebnisse der Subventionsuntersuchung wurden diese Zölle nun geändert, um eine „Doppelzählung“ bzw. Überschneidung von Zöllen zu verhindern.

Beide Pflichtenbereiche gelten für selbstfahrende Hebebühnen, einschließlich Gelenk- und Teleskoparbeitsbühnen, Scherenarbeitsbühnen und Vertikalmasten, mit einer maximalen Arbeitshöhe von 6 m oder mehr.

Sie gelten auch für vormontierte oder montagefertige Teile, einschließlich Fahrgestelle, Drehtürme, Plattformen und Hebemechanismen. Ausgenommen sind einzelne Komponenten, wenn sie separat verkauft werden, sowie alle auf Fahrzeugen montierten Hubarbeitsbühnen.

Subventionsprüfung

Die Antisubventionsuntersuchung analysierte, wie der chinesische Staat Hersteller bei Exporten speziell in die EU unterstützen kann. Die Kommission stellte fest: „Unternehmen in China agieren in einem spezifischen Umfeld, das – anders als in westlichen Volkswirtschaften, in denen Marktkräfte das dominierende Organisationsprinzip darstellen – zahlreiche Mechanismen aufweist, die der chinesischen Regierung (GOC) ein hohes Maß an Kontrolle über alle Aspekte der Wirtschaftstätigkeit im Land ermöglichen.“

Diese strenge Kontrolle hindert die Wirtschaftsakteure daran, als rationale Marktteilnehmer zu handeln und ihre Gewinne zu maximieren. Vielmehr zwingt sie sie dazu, als Arm der Regierung zu agieren und deren Politik und Pläne umzusetzen.

Die Kommission fügte hinzu: „Chinas Finanzsystem wird weiterhin vom Bankensektor dominiert und der Staat kontrolliert den Bankensektor sowohl durch Eigentumsverhältnisse als auch durch persönliche Verbindungen.“

Die Kommission gelangte zu dem Schluss, dass die in China ansässigen Hersteller in unterschiedlichem Maße ungerechtfertigt von der Finanzierung durch Darlehen und andere Finanzmittel profitierten.

„Finanzielle Vorteile“

Im Rahmen ihrer Untersuchung untersuchte die Kommission die finanzielle Situation einer Stichprobe von OEMs im Hinblick auf ihre Liquiditäts- und Solvenzrisiken im Vergleich zu der erhaltenen finanziellen Unterstützung, die beispielsweise auch Anleihen mit einem Zinssatz unter dem zu erwartenden Niveau einschloss.

„Nur Investoren, die neben der finanziellen Rendite ihrer Investition noch andere Motive verfolgen, wie etwa die Einhaltung der gesetzlichen Verpflichtung, Unternehmen in geförderten Branchen Finanzmittel zur Verfügung zu stellen, würden eine solche Investition tätigen.“

Die Kommission gelangte zu dem Schluss, dass die ausführenden Hersteller in den Genuss von Vorzugsfinanzierungen in Form von Kreditlinien, Bankakzepten und Anleihen kamen. „In Anbetracht dessen betrachtete die Kommission diese Art der Vorzugsfinanzierung als anfechtbare Subvention.“

Doppelzählung

Um eine Doppelerfassung von Subventionen und Dumpingzöllen zu vermeiden, zog die Kommission den Subventionsbetrag von der Dumpingspanne ab. Die Chinesische Handelskammer für den Import und Export von Maschinen und elektronischen Produkten (CCCME) behauptete jedoch, es bestehe weiterhin eine Doppelerfassung, da Antidumpingzölle bereits einen Teil der Subventionen ausglichen. Sie argumentierte außerdem, dass nicht in die Stichprobe einbezogenen Unternehmen künstlich hohe Dumpingspannen erhielten.

Als Reaktion darauf wandten sich Vertreter der europäischen Industrie gegen die von der Kommission vorgeschlagene Reduzierung der Dumpingzölle um sämtliche Subventionen. Sie argumentierten, dass einige Subventionen wie Zuschüsse, Steuererleichterungen und Strompräferenzen bei der Dumpingberechnung nicht berücksichtigt würden.

Die Kommission räumte zwar ein, dass die Kombination von Antidumping- und Ausgleichszöllen unter bestimmten Voraussetzungen gesetzlich zulässig sei, die Beweise jedoch zu spät im Verfahren eingingen und die Kommission diese nicht rechtzeitig überprüfen konnte. Sie fügte hinzu, dass die Frage möglicherweise zu einem späteren Zeitpunkt erneut geprüft werden könnte.

Endgültiger Ausgleichszoll:

1. Bei nicht kooperierenden Unternehmen wandte die Kommission den höchsten Zollsatz der kooperierenden Stichprobenunternehmen an.
2. Für kooperierende, nicht in die Stichprobe einbezogene Unternehmen wurden die Durchschnittssätze aus der Stichprobe verwendet.

Anhang I

• Lingong Heavy Machinery Co
• Terex (Changzhou) Machinery
• XCMG Brandschutzausrüstung
• Herstellung von Zugangsgeräten von Haulotte
• Fronteq (Changzhou) Maschinen
• Jiangsu Liugong Maschinen
• Hangcha-Gruppe
• Shandong Chufeng Schwerindustriemaschinen
• Mantall Schwerindustrie
• Jinan Juxin Maschinen
• Shandong Yuntian Intelligente Maschinenausrüstung

Anhang II

• Reeslift
• Shandong Qiyun-Gruppe
• Intelligente Ausrüstung von Sunward

Anhang III

• Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock