Como os custos e cronogramas dos projetos de infraestrutura se comparam entre os países?

Essas são duas questões abordadas por um novo relatório que analisa lições para melhorar a entrega de projetos.

O relatório, escrito por um grupo de autores que trabalham em nome da empresa de consultoria global Boston Consulting Group (BCG), chega em um momento em que a transição energética e os impactos das mudanças climáticas significam que as economias desenvolvidas exigem uma infraestrutura maior e mais complexa.

Para entender como enfrentar o desafio de moldar uma estratégia para construir infraestrutura de forma mais eficaz no Reino Unido (RU), o país foi comparado a uma série de outras democracias desenvolvidas.

Ele comparou a entrega de infraestrutura rodoviária, ferroviária e social no Reino Unido a um grupo de países semelhantes para avaliar o desempenho em várias métricas-chave: custo unitário, tempo de entrega, estouros de tempo e estouros de custo. Ele extraiu dados do banco de dados Prism interno do BCG, que inclui informações detalhadas sobre 2.300 projetos de infraestrutura de 16 países.

Reproduzido cortesia do BCG

Olhando para sete diferentes países e regiões desenvolvidos, o custo mediano do projeto de infraestrutura foi mais alto na Austrália, onde caiu no 62º percentil, seguido pelos EUA no 54º percentil, com o Reino Unido muito próximo no 52º. Dos países na comparação, o projeto mediano de infraestrutura francês teve o melhor desempenho, classificando-se no 35º percentil.

Uma análise mais aprofundada mostrou que certos países tiveram melhor desempenho do que outros em termos de custos unitários em certos tipos de projetos.

O Reino Unido, por exemplo, teve os maiores custos unitários absolutos para projetos rodoviários e ferroviários, enquanto teve melhor desempenho em infraestrutura social, como escolas, hospitais e prisões. Na categoria de infraestrutura social, foram os EUA que tiveram o maior custo unitário absoluto dos países na comparação.

Reproduzido cortesia do BCG

Enquanto isso, o relatório descobriu que nenhum país se saiu particularmente bem em estouros de custos. “Os estouros de custos são incrivelmente comuns. Na verdade, eles são de longe a norma para o Reino Unido, Alemanha, França e Austrália”, disse.

“Além disso, quando os custos estouram, eles são consistentemente grandes. A França tem o melhor desempenho, com um estouro médio de 47% (para projetos que estouram o orçamento), um nível surpreendentemente alto para o melhor desempenho.”

Quanto à duração relativa dos projetos de infraestrutura, o relatório descobriu que eles normalmente demoravam mais para serem entregues na Alemanha, que tinha o maior percentil mediano de 0,71. A duração típica do projeto era mais baixa nos EUA e na Austrália, em 0,43 e 0,41, respectivamente.

Reproduzido cortesia do BCG

6 questões principais

Com referência específica ao Reino Unido, o relatório do BCG identificou seis problemas principais que contribuem para estouros de custos e atrasos em projetos de infraestrutura, a maioria dos quais ocorre nos estágios de pré-construção. Eles foram:

1) O governo define objetivos múltiplos e conflitantes para um projeto com apenas orçamento e restrições de tempo vagos.

2) A aversão ao risco significa que os projetos são frequentemente alterados e muitas vezes são muito elaborados, com pouca atenção dada ao valor ou à forma como o projeto será construído e operado.

3) O processo de planejamento é muito longo e complexo.

4) A abordagem atual de terceirização e contratação cria a ilusão de redução de risco, mas muitas vezes transfere o risco em vez de gerenciá-lo de forma eficaz, com muita ênfase na transferência de riscos ao longo da cadeia de suprimentos em vez de assumir a propriedade compartilhada.

5) A pressão externa para avançar para a construção, apesar das mudanças no projeto, significa que os projetos geralmente são imaturos e os riscos de engenharia não são totalmente compreendidos.

6) O setor da construção (no Reino Unido) é fragmentado, com pouco incentivo para investir em capital, habilidades ou tecnologia.

Nove recomendações

O BCG apresentou nove recomendações em três categorias para melhorar a entrega de infraestrutura no Reino Unido. Elas foram:

Para clientes:

1) Defina objetivos claros e garanta que eles não entrem em conflito.

2) Segmente o produto mínimo viável.

3) Vincular a construção, a entrega e a operação para que todas as partes responsáveis estejam conectadas.

Trabalhar em conjunto para melhorar a gestão de riscos na construção:

4) Repense a gestão de riscos para abordar melhor os riscos extremos e evitar certezas espúrias.

5) Padronizar contratos com foco em uma gestão de riscos mais eficaz em todo o projeto, em vez de repassar riscos pela cadeia de suprimentos.

Elimine os riscos do sistema:

6) Criar um Centro de Excelência em Infraestrutura.

7) Garantir a certeza da cadeia de suprimentos.

8) Adote uma abordagem consistente em nível de portfólio para infraestrutura.

9) Reformar o processo de planejamento.

Para ler o relatório do BCG, Reshaping British Infrastructure: Global Lessons to Improve Project Delivery , clique aqui.