L'UE annonce des tarifs anti-subventions pour les PEMP

De nouveaux tarifs ont été fixés sur les PEMP importés dans l'UE en provenance de Chine à la suite d'une enquête anti-subventions menée par la Commission européenne, tandis que les droits antidumping précédemment imposés ont été modifiés.

Le bâtiment Berlaymont, siège de la Commission européenne (Image : Andrzej via AdobeStock - stock.adobe.com)

L'enquête anti-subventions a débuté en mars 2024, suite à une plainte du groupe industriel Coalition to Restore a Level Playing Field, formé par un consortium d'entreprises basées dans l'UE, qui a également lancé l'affaire antidumping.

Les derniers tarifs font suite aux droits antidumping imposés en janvier aux fabricants basés en Chine, qui ont maintenant été modifiés à la lumière des résultats de l'enquête sur les subventions afin d'éviter le « double comptage », ou le chevauchement des droits.

Les deux séries de tâches s'appliquent aux élévateurs automoteurs, y compris les nacelles articulées et télescopiques, les nacelles à ciseaux et les mâts verticaux, avec une hauteur de travail maximale de 6 m ou plus.

Elles s'appliquent également aux sections préassemblées ou prêtes à monter, notamment les châssis, les tourelles ou plateaux tournants, les plateformes et les mécanismes de levage. Elles excluent les composants individuels vendus séparément, ainsi que toutes les nacelles élévatrices montées sur véhicule.

Enquête sur les subventions

L'enquête antisubventions a analysé la manière dont l'État chinois pourrait potentiellement aider les fabricants à exporter vers l'UE. La Commission a constaté que « les entreprises chinoises évoluent dans un environnement spécifique qui, contrairement aux économies occidentales où les forces du marché constituent le principe directeur dominant, comporte de nombreux mécanismes qui confèrent au gouvernement chinois un contrôle substantiel sur tous les aspects de l'activité économique du pays. »

« Ce contrôle strict empêche les opérateurs économiques d’agir comme des opérateurs de marché rationnels cherchant à maximiser leurs profits et les oblige en fait à agir comme un bras du gouvernement dans la mise en œuvre de ses politiques et de ses plans. »

La Commission a ajouté : « Le système financier chinois reste dominé par le secteur bancaire et l’État contrôle le secteur bancaire par le biais de la propriété, ainsi que par des liens personnels. »

La Commission a conclu que les producteurs basés en Chine bénéficiaient injustement, à des degrés divers, d’un financement par le biais de prêts et d’autres moyens financiers.

« Avantages financiers »

Dans le cadre de son enquête, la Commission a examiné la situation financière d'un groupe échantillon d'équipementiers en termes de risques de liquidité et de solvabilité par rapport au soutien financier qu'ils ont reçu, y compris, par exemple, des obligations avec un taux d'intérêt inférieur au niveau auquel on aurait dû s'attendre.

« Seuls les investisseurs ayant d’autres motivations que le retour sur investissement, comme le respect de l’obligation légale de fournir un financement aux entreprises des secteurs encouragés, feraient un tel investissement. »

La Commission a conclu que les producteurs-exportateurs bénéficiaient de financements préférentiels sous forme de lignes de crédit, de traites bancaires et d'obligations ; « Compte tenu de ce qui précède, la Commission a considéré ces types de financements préférentiels comme des subventions passibles de mesures compensatoires. »

Double comptage

Afin d'éviter le double comptage des subventions et des droits antidumping, la Commission a déduit le montant de la subvention de la marge de dumping. Cependant, la CCCME (Chambre de commerce chinoise pour l'importation et l'exportation de machines et de produits électroniques) a affirmé que le double comptage existait toujours, les droits antidumping compensant déjà certaines subventions. Elle a également fait valoir que les entreprises non échantillonnées bénéficiaient de marges de dumping artificiellement élevées.

En réponse, les représentants de l'industrie européenne se sont opposés à la réduction des droits antidumping par la Commission pour toutes les subventions, arguant que certaines subventions, comme les subventions, les allégements fiscaux et les préférences en matière d'électricité, n'étaient pas incluses dans le calcul du dumping.

La Commission a reconnu que la loi autorise le cumul de droits antidumping et compensateurs sous certaines conditions, mais que les preuves étant arrivées trop tard dans la procédure, elle n'a pas pu les vérifier à temps. Elle a ajouté que la question pourrait être réexaminée ultérieurement.

Droit compensateur définitif :

1. Pour les entreprises non coopératives, la Commission a appliqué le taux de droit le plus élevé parmi les entreprises coopérantes de l’échantillon.
2. Pour les entreprises coopérantes non échantillonnées, les taux moyens de l’échantillon ont été utilisés.

Annexe I

• Lingong Heavy Machinery Co
• Machines Terex (Changzhou)
• Équipement de sécurité incendie XCMG
• Fabrication d'équipements d'accès Haulotte
• Machines Fronteq (Changzhou)
• Machines Jiangsu Liugong
• Groupe Hangcha
• Machines pour l'industrie lourde de Shandong Chufeng
• Industrie lourde de Mantall
• Machines Jinan Juxin
• Équipement de machines intelligentes Shandong Yuntian

Annexe II

• Reeslift
• Groupe Shandong Qiyun
• Équipement intelligent Sunward

Annexe III

• Actions par actions de Zhejiang Noblelift Equipment