¿Las ambiciones occidentales en materia de construcción nuclear están fuera de sintonía con la realidad?

La construcción de la planta, desarrollada por la empresa energética francesa EDF, comenzó en marzo de 2017, pero la primera unidad podría no estar operativa hasta finales de la década, según una actualización a principios de esta semana del director general de Hinkley Point C, Stuart Crooks.

Los retrasos, que Crooks atribuyó a una combinación de la pandemia de Covid-19, el Brexit y los cambios de diseño para cumplir con las regulaciones del Reino Unido, también han hecho que el presupuesto aumente a £31 mil millones - £35 mil millones a precios de 2015, frente a una estimación de £26 mil millones para 2022. Eso significa que la planta podría costar hasta £46 mil millones (US$58,7 mil millones) a los precios actuales.

La noticia llega en un momento difícil para el gobierno del Reino Unido, que sólo unas semanas antes prometió la mayor expansión en la construcción de plantas de energía nuclear en 70 años con el doble objetivo de cumplir sus objetivos de emisiones netas de carbono cero y reforzar la seguridad energética del país.

Se iniciaron consultas sobre la futura ubicación de las centrales nucleares y otra sobre el apoyo al sector y el fomento de la inversión privada. Y, tan sólo unos días después, se emitió una orden de autorización de desarrollo para una nueva planta de 3,2 GW, también en construcción por EDF, en Sizewell C.

Crooks confía en que, a pesar de los retrasos en Hinkley Point C, las obras de construcción en su sucesor, Sizewell C, se desarrollarán con mayor fluidez.

“[La experiencia en Hinkley Point C] significa que tenemos un diseño completo aprobado para su uso en Gran Bretaña y la oportunidad de repetirlo con equipos y proveedores que tienen los conocimientos y ya están trabajando. Los beneficios de repetir un diseño idéntico le dan a Sizewell C una enorme ventaja”, afirmó.

Occidente lucha por construir a tiempo y dentro del presupuesto

Pero otros se preguntan si las grandes ambiciones del Reino Unido de construir plantas nucleares a gran escala y desarrollar reactores modulares pequeños (SMR) son realistas. Y existe la preocupación de que los problemas aquí sean indicativos de un desafío más amplio en lo que respecta a los proyectos de construcción nuclear en el mundo occidental.

“Una cosa importante que debemos entender es que hay una diferencia entre las aspiraciones y lo que es realista en el espacio de la construcción nuclear”, dijo Chris Gadomski, analista nuclear de Bloomberg New Energy Finance , a Construction Briefing .

“Creo que el anuncio encabezado por el Reino Unido y los Estados Unidos en la COP 28 de que vamos a triplicar la capacidad nuclear para 2050 fue quizás un poco prematuro. El problema va a estar en la ejecución. Si el anuncio lo hubieran hecho China y Rusia, tendría un poco más de fundamento.

“Creo que el mundo occidental ha perdido la capacidad de construir grandes centrales nucleares a tiempo y dentro del presupuesto, lo cual es triste”, añadió.

La grúa LTL-2600 de Lampson International realizó elevaciones de 1.000 toneladas en el sitio de trabajo de Plant Vogtle en el condado de Burke, Georgia.

Gadomski dijo que las estimaciones de Bloomberg NEF sugieren que cuesta alrededor de una cuarta parte construir una planta de energía nuclear en China usando su tecnología, tal como se hace en el Reino Unido y los Estados Unidos.

Si bien Hinkley Point C en el Reino Unido es la última gran planta que ha acaparado los titulares, ha habido desafíos similares en la construcción de los reactores 3 y 4 en la planta Alvin W. Vogtle en Georgia, en el sureste de los EE. UU. La construcción de dos reactores AP1000 de Westinghouse adicionales comenzó allí en 2009, pero el trabajo se retrasó mucho, agravado por la quiebra de Westinghouse en 2017. La Unidad 3 recién se completó en julio de 2023, mientras que el trabajo en Vogtle 4 todavía está en curso, con costos que aumentaron de una estimación de $ 25 mil millones en 2018 a $ 34 mil millones el año pasado.

“Divido el mundo en dos mitades: el hemisferio occidental y el oriental”, dijo Gadomski. “En el este, la demanda de energía nuclear se alimenta de la demanda de electricidad. Los chinos están demostrando que pueden construir grandes reactores a un costo relativamente bajo. Rusia está demostrando que puede construirlos en lugares como Egipto y Turquía.

“No estamos seguros de cuánto costarán, pero tienen los medios, el apoyo estatal y la cadena de suministro para seguir adelante y construir esos reactores. Mi hipótesis es que no se construirán grandes reactores en el hemisferio occidental porque no sabemos cómo hacerlo de manera económica”.

La excepción a esto podría ser Sizewell C, suponiendo que EDF tome una decisión final de inversión en el proyecto. El 22 de enero, el gobierno del Reino Unido anunció una inversión adicional de 1.300 millones de libras esterlinas (1.700 millones de dólares estadounidenses) para financiar infraestructuras como carreteras y líneas ferroviarias para mantener el proyecto en marcha antes de la decisión final de inversión de EDF.

“También podrían construir los otros dos [reactores EPR] en Sizewell C después de la enorme inversión en Hinkley para poder amortizar la fuerza laboral, la experiencia y el mantenimiento”, dijo Gadomski.

El atractivo de construir SMR…y sus desafíos

El coste que supone construir centrales nucleares de gran escala ha aumentado el atractivo de los SMR.

Según Gadomski, su construcción es más barata y supone una “gran oportunidad”. También existe demanda de ellas en regiones como Europa del Este, que está intentando abandonar rápidamente las centrales eléctricas de carbón.

Representación digital de la pequeña planta nuclear modular Dual-Unit SMR-300 de Holtec en vista en perspectiva (Imagen: Holtec)

Asociarse con empresas como GE Hitachi para reutilizar las plantas de carbón existentes en Europa del Este, eliminando los quemadores de carbón y colocando SMR en su lugar "tiene muchísimo sentido", según Gadomski, aunque hay preocupaciones sociales, ambientales y políticas que abordar.

“Luego, si vamos a lugares como África y el sudeste asiático, donde hay una enorme demanda de electricidad, esperamos evitar que construyan plantas de combustibles fósiles, por lo que existe una oportunidad de mercado allí, pero tal vez siga los pasos del éxito de los SMR en los mercados occidentales establecidos”, dice Gadomski.

Pero también aquí hay desafíos, como lo demostró el reciente fracaso del Proyecto de Energía Libre de Carbono NuScale en Idaho, EE.UU., debido a la falta de apetito de los inversores.

“La inflación y las tasas de interés más altas van a ser un freno para el desarrollo de estos SMR”, dijo Gadomski. “Siempre estoy observando con mucha atención cuánto dinero recaudan los inversores para mostrar el nivel de interés global. De lo contrario, tendremos una industria dirigida por el gobierno, que ha demostrado ser exitosa en Rusia y China”.

"Pero lo importante no es tanto el diseño del reactor, sino la experiencia de las empresas de ingeniería de construcción para fabricar estos productos a tiempo y dentro del presupuesto. En gran medida, eso se ha perdido.

“Yo diría que el motivo de la decisión de construir plantas como Hinkley Point C fue el hecho de que se emplea a 25.000 personas. Se trata de una métrica peligrosa según la cual las plantas de energía nuclear se convierten en una forma conveniente de emplear a mucha gente durante largos períodos de tiempo. Y así, la industria de la energía nuclear se convierte en una fuente de empleo en lugar de una fuente de suministro de electricidad más barata. En este extraño mundo al revés en el que vivimos en Occidente, eso puede ser muy ventajoso e impulsar decisiones políticas”.

Toma de decisiones lenta

Sin embargo, esas decisiones pueden ser lentas.

El gobierno del Reino Unido está organizando un concurso para encontrar empresas que construyan SMR bajo contratos gubernamentales. En octubre de 2023, el concurso se redujo a seis diseños de EDF, GE Hitachi Nuclear Energy International, Holtec Britain, NuScale Power, Rolls Royce SMR y Westinghouse Electric Company UK.

El objetivo es anunciar en primavera de este año cuáles de las seis empresas apoyará el gobierno, antes de tomar una decisión final de inversión en 2029 con vistas a que las plantas estén operativas a mediados de la década de 2030.

(Foto: ITER)

A cinco años de que se tome una decisión sobre la inversión, Gadomski se pregunta si los SMR representan un avance tecnológico suficiente. "Todos los reactores, ya sean de agua hirviente o de agua ligera, representan un avance gradual en la innovación nuclear, donde simplemente hemos reducido el tamaño de los reactores convencionales.

“En teoría, lo hacemos para poder fabricarlos en una fábrica y hacerlos más baratos, pero Bill Gates diría que el futuro de la energía nuclear es una tecnología de reactores rápidos. Eso es mucho más complejo, implica un riesgo tecnológico mayor y no está ni cerca de estar listo. Pero ayuda a abordar el problema del combustible gastado, que es un problema inminente para la industria nuclear y algunas empresas de servicios públicos canadienses lo están eligiendo no solo por la generación de electricidad, sino también por cómo puede ayudar a abordar el problema del combustible gastado”, dice Gadomski.

Y luego, más en el horizonte, está la perspectiva de las plantas de fusión nuclear, que enturbia aún más las aguas cuando se trata de en qué tecnología invertir y desarrollar.

“Hay mucho entusiasmo y expectativa en torno a la fusión, pero podría ser un punto de inflexión y estamos siguiendo muy de cerca el progreso de estas empresas de fusión”, añadió Gadomski.

“La industria nuclear ha estado analizando los desafíos que las energías renovables y el gas natural barato le han presentado. Deberían empezar a mirar por encima del hombro para ver cuán real es el desafío de la fusión. Si hay una ganancia neta de energía a partir de un pequeño reactor de fusión, que se está utilizando en ITER y First Light Fusion en Oxford, en el Reino Unido, entonces eso cambia muchos cálculos para toda la industria y confunde el proceso de toma de decisiones.

“Si eres un planificador de servicios públicos, ¿vas a comprometerte con un reactor SMR teniendo en cuenta que esta actividad de fusión está en marcha? Lo que eso tiende a hacer es retrasar las decisiones, y es posible que la fusión nunca se lleve a cabo. Es un mercado fascinante y desafiante de seguir”.