Las 10 principales causas mundiales de disputas y reclamaciones en grandes proyectos

Ésta es una de las conclusiones del último informe CRUX Insight , que analiza el nivel de reclamaciones en grandes proyectos de construcción internacionales y las causas de las disputas.

El informe de este año identificó las 10 principales causas de reclamaciones o disputas a nivel mundial, y las dividió por región. En todo el mundo, las 10 causas principales en orden descendente fueron:

• Cambio de alcance (observado en el 36,9% de los proyectos)
• El diseño fue incorrecto (21,5%)
• La información de diseño se emitió tarde (21,4%)
• El diseño estaba incompleto (19,8%)
• Falla en la gestión y/o administración de contratos (18%)
• Mala gestión de subcontratistas/proveedores (17,9%)
• Problemas de interpretación de contratos (17,8%)
• Deficiencias en la mano de obra (17,7%)
• El acceso al sitio/lugar de trabajo fue restringido y/o tardío (16,8%)
• Las condiciones físicas fueron imprevistas (16,6%)

La lista se basa en datos de 2.002 proyectos de 107 países de todo el mundo, así como en experiencias de primera mano de consultores de la empresa de asesoramiento sobre reclamaciones y resolución de disputas HKA, que encargó el informe.

En conjunto, los proyectos estudiados representan un valor de gasto de capital (CapEx) de casi US$2,3 billones, con un presupuesto de CapEx promedio de US$1.280 millones cada uno.

El valor total de las sumas en disputa en todos los proyectos estudiados fue de 84.400 millones de dólares y, en términos de tiempo, la duración acumulada de las prórrogas solicitadas por los contratistas llegaría a más de 994 años.

A nivel de proyecto, los costos promedio declarados y los sobrecostos del programa se mantuvieron en un nivel similar al del año pasado. El sobrecosto promedio de un proyecto se mantuvo en 16 meses y equivalió a dos tercios (66,5%) del cronograma planificado (en comparación con el 67,1% en el informe del año pasado).

Los costos adicionales reclamados ascendieron, en promedio, a poco menos de un tercio (33,2%) del gasto de capital presupuestado de un contrato, lo que estuvo muy cerca de la cifra del año pasado del 33,6%.

“Es necesario cambiar el patrón dañino”

Renny Borhan, director ejecutivo de HKA, dijo que la lucha continua para mantener bajo control los costos presupuestados y el cronograma planificado era un "patrón perjudicial que el sector de proyectos de capital e infraestructura necesita cambiar".

El informe de este año se centra en cinco “megadisruptores” interrelacionados que causan lo que se denomina “dificultad para los proyectos”, a saber: los conflictos contractuales, el deseo de “acelerar la construcción”, las conductas de las partes interesadas, los desafíos relacionados con las habilidades y los crecientes riesgos ambientales que enfrentan los proyectos (en términos de mayor escrutinio oficial, regulación y litigios).

Para evitar disputas contractuales, el informe de HKA recomendó un enfoque más proactivo y pragmático para la gestión de contratos, que podría incluir la cofinanciación de medidas de mitigación para minimizar las demoras, así como procedimientos de prevención de conflictos y juntas asesoras de disputas.

El informe también recomendó la participación temprana de los contratistas (ECI) para ayudar a validar los diseños y promover la reducción de riesgos.

La ECI también se presentó como una de las principales soluciones a los problemas que presentaban los clientes que presionaban para que el proceso de diseño y construcción se realizara lo más rápido posible. Se destacó el peligro de comenzar ambos simultáneamente, lo que, según se advirtió, era una receta para cambios en el diseño y el alcance. En cambio, el informe alentó el mantra de "ir despacio para ir rápido", con la ECI como un medio para poner a prueba los diseños y los cronogramas.

En cuanto al problema ampliamente publicitado de la escasez de habilidades (que puede afectar todo, desde el diseño y la gestión del lado del cliente hasta el desempeño operativo en el sitio) que obstaculiza los proyectos, el informe recomendó revivir el papel descuidado del ingeniero residente en el lado del cliente y conciliar los alcances para llenar los vacíos entre el equipo de diseño, el ingeniero y el contratista.

El informe también sugiere que las conductas poco razonables en los proyectos tienden a ser impulsadas por presiones monetarias. En particular, señala que las ofertas con el precio más bajo impulsan tácticas defensivas y agresivas y que los empleadores tienen el poder de generar mejores conductas modificando la forma en que licitan los proyectos. Mientras tanto, los contratistas no deben caer en la tentación de ser demasiado optimistas sobre los presupuestos, advierte.

Y en materia ambiental, el informe recomendó que las partes contratantes revisen y modifiquen la forma en que los contratos contemplan los fenómenos climáticos extremos en casos de fuerza mayor, además de adoptar un enfoque integral para evaluar los daños causados por la contaminación imprevista utilizando conocimientos ambientales, comerciales y económicos.

Para descargar una copia completa del informe, haga clic aquí.