¿Cómo se comparan los costos y los plazos de los proyectos de infraestructura entre países?

Éstas son dos preguntas que aborda un nuevo informe que examina las lecciones aprendidas para mejorar la ejecución de proyectos.

El informe, elaborado por un grupo de autores que trabajan en nombre de la consultora global Boston Consulting Group (BCG), llega en un momento en que la transición energética y los impactos del cambio climático significan que las economías desarrolladas requieren una infraestructura más grande y compleja.

Para entender cómo abordar el desafío de diseñar una estrategia para construir infraestructura de manera más efectiva en el Reino Unido, se comparó al país con una variedad de otras democracias desarrolladas.

Se comparó la entrega de infraestructura vial, ferroviaria y social en el Reino Unido con un grupo de países similares para evaluar el desempeño en varias métricas clave: costo unitario, tiempo de entrega, sobretiempos y sobrecostos. Se extrajeron datos de la base de datos Prism interna de BCG, que incluye información detallada sobre 2.300 proyectos de infraestructura de 16 países.

Reproducido por cortesía de BCG

Si se analizan siete países y regiones desarrollados diferentes, el costo medio de los proyectos de infraestructura fue el más alto en Australia, donde se ubicó en el percentil 62, seguido por los EE. UU. en el percentil 54 y el Reino Unido muy de cerca en el percentil 52. De los países en la comparación, el proyecto de infraestructura francés promedio fue el que tuvo el mejor desempeño, ubicándose en el percentil 35.

Un análisis más profundo mostró que ciertos países obtuvieron mejores resultados que otros en términos de costos unitarios en ciertos tipos de proyectos.

El Reino Unido, por ejemplo, tuvo los costos unitarios absolutos más altos tanto para proyectos viales como ferroviarios, mientras que obtuvo mejores resultados en infraestructura social, como escuelas, hospitales y prisiones. En la categoría de infraestructura social, fue Estados Unidos el que tuvo el costo unitario absoluto más alto de los países en la comparación.

Reproducido por cortesía de BCG

Mientras tanto, el informe concluyó que ningún país obtuvo buenos resultados en materia de sobrecostes. “Los sobrecostes son increíblemente comunes. De hecho, son, con diferencia, la norma en el Reino Unido, Alemania, Francia y Australia”, afirmó.

“Además, cuando los costos exceden el presupuesto, siempre son elevados. Francia es el país que mejor desempeño tiene, con un promedio de sobrecosto del 47% (en proyectos que superan el presupuesto), un nivel sorprendentemente alto para el país con mejor desempeño”.

En cuanto a la duración relativa de los proyectos de infraestructura, el informe concluyó que, por lo general, su ejecución se prolongó más en Alemania, donde se registró el percentil medio más alto (0,71). La duración típica de los proyectos fue la más baja en Estados Unidos y Australia (0,43 y 0,41, respectivamente).

Reproducido por cortesía de BCG

6 cuestiones principales

En lo que respecta específicamente al Reino Unido, el informe de BCG identificó seis problemas principales que contribuyen a los sobrecostos y a los retrasos en los proyectos de infraestructura, la mayoría de los cuales se producen en las etapas previas a la construcción. Estos problemas son los siguientes:

1) El gobierno establece objetivos múltiples y contradictorios para un proyecto con limitaciones presupuestarias y de tiempo laxas.

2) La aversión al riesgo implica que los diseños se modifican con frecuencia y a menudo son demasiado elaborados, prestándose muy poca atención al valor o a cómo se construirá y operará el proyecto.

3) El proceso de planificación es demasiado largo y complejo.

4) El enfoque actual de abastecimiento y contratación crea la ilusión de reducción del riesgo, pero a menudo lo traslada en lugar de gestionarlo eficazmente, con demasiado énfasis en pasarlo a lo largo de la cadena de suministro en lugar de asumir una propiedad compartida.

5) La presión externa para avanzar hacia la construcción a pesar de los cambios de diseño significa que los diseños a menudo son inmaduros y los riesgos de ingeniería no se comprenden completamente.

6) La industria de la construcción (en el Reino Unido) está fragmentada y tiene pocos incentivos para invertir en capital, habilidades o tecnología.

Nueve recomendaciones

BCG presentó nueve recomendaciones en tres categorías para mejorar la prestación de servicios de infraestructura en el Reino Unido. Estas fueron:

Para clientes:

1) Establecer objetivos claros y asegurarse de que no entren en conflicto.

2) Apunta al producto mínimo viable.

3) Vincular la construcción, la entrega y la operación de manera que todas las partes responsables estén integradas.

Trabajemos juntos para mejorar la gestión de riesgos en la construcción:

4) Repensar la gestión de riesgos para abordar mejor los riesgos de cola mayor y evitar la certeza espuria.

5) Estandarizar los contratos con un enfoque en una gestión de riesgos más efectiva a lo largo de todo el proyecto, en lugar de pasar el riesgo a lo largo de la cadena de suministro.

Eliminar el riesgo del sistema:

6) Crear un Centro de Excelencia en Infraestructura.

7) Garantizar la certeza de la cadena de suministro.

8) Adoptar un enfoque coherente a nivel de cartera en materia de infraestructura.

9) Reformar el proceso de planificación.

Para leer el informe de BCG, Reshaping British Infrastructure: Global Lessons to Improve Project Delivery (Remodelando la infraestructura británica: lecciones globales para mejorar la ejecución de proyectos) , haga clic aquí.