Was eine zweite Amtszeit Trumps für die Bauwirtschaft bedeuten könnte

Donald Trump (Mitte), JD Vance (links) und US-Sprecher des Repräsentantenhauses Mike Johnson unterzeichnen am letzten Tag des Republikanischen Nationalkonvents in Milwaukee, Wisconsin, USA, offizielle Nominierungsdokumente zusammen mit ihren Frauen (von links) Usha Chilukuri Vance, Melania Trump und Kelly Johnson. (Bild: Reuters/Mike De Sisti/Milwaukee Journal Sentinel/USA Today Network)

Der nationale Wahlkampf um die US-Präsidentschaft hat bereits jetzt einen Platz in den Geschichtsbüchern gefunden.

Zu den bemerkenswerten Ereignissen zählen bisher der Mordversuch an dem republikanischen Kandidaten und ehemaligen Präsidenten Donald Trump sowie der Rückzug des amtierenden demokratischen Präsidenten Joe Biden aus dem Rennen.

Es verbleiben noch mehr als drei Monate bis zur Wahl (die Wahl findet am Dienstag, dem 5. November statt), und das Chaos und die Verwirrung, die ein sich verschärfender Wahlkampf mit sich bringt, dürften die Unsicherheit in der Baubranche noch verstärken.

Derzeit liegt Trump vor der voraussichtlichen demokratischen Kandidatin und derzeitigen US-Vizepräsidentin Kamala Harris. Da Trumps Amtszeit auf vier Jahre angelegt ist, ist zu erwarten, dass er im Falle eines zweiten Wahlsieges nichts anderes tun wird. Doch worin wird sich dies von der Biden/Harris-Regierung unterscheiden?

1) In der Handelspolitik und beim Materialimport dürfte sich wenig ändern

Eine wichtige Initiative der Trump-Präsidentschaft war die Umsetzung einer Wirtschaftspolitik unter dem Motto „America First“. Dazu gehörte auch die Abkehr des Landes von multilateralen Freihandelsabkommen und die Hinwendung zu bilateralen Handelsabkommen (dem Austausch von Waren zwischen zwei Ländern).

Als Teil dieser Politik verhängte Trumps Regierung umfassende Zölle auf Importgüter, insbesondere aus China, darunter auch für die Bauindustrie wichtige Materialien wie Solarmodule, Stahl und Aluminium. Zwar wurden die Zölle auf fast jedes Land erhoben, das Waren in die USA importierte, doch die meisten Zölle und die höchsten Zölle wurden auf chinesische Importe erhoben.

Die Parteiführung machte deutlich, dass sie noch immer ein „Ungleichgewicht“ zwischen den US-Importen und -Exporten sehe.

Der republikanische Kongressabgeordnete aus Wisconsin, Bryan Steil, sagte bei einer politischen Podiumsdiskussion in einer Komatsu-Anlage in Milwaukee während des republikanischen Nationalkonvents: „Wir haben in der Vergangenheit manchmal Handelsabkommen geschlossen, die den amerikanischen Arbeitern nicht zugute kamen. Und was wir tun müssen, ist sicherzustellen, dass sie kostenlos, fair und auf Gegenseitigkeit beruhen.“

Steil fügte hinzu, dass das ultimative Ziel der Handelspolitik der Partei insbesondere für Hersteller darin bestehe, den Export innovativer Produkte aus den USA zu fördern.

„Dass US-Unternehmen Zugang zu ausländischen Märkten haben, ist ein zentraler Aspekt davon, [und] ich denke, Präsident Trump hat in dieser Hinsicht eine großartige Führungsrolle übernommen.“

Der US-Kongressabgeordnete Bryan Steil aus Wisconsin in einer Komatsu-Anlage in Milwaukee. (Bild: Mitchell Keller)

Befürworter des Freihandels kritisierten Trump während seiner Amtszeit und argumentieren weiterhin, dass Bidens Unterstützung von Zöllen auf importierte chinesische Materialien wettbewerbsschädigend und wachstumshemmend sei.

Michelle Ritchie, Leiterin für Industrieproduktgeschäfte beim globalen Beratungsunternehmen PwC, sagte gegenüber Construction Briefing, weitere Zölle könnten die bereits hohen Inflationszahlen noch weiter in die Höhe treiben.

„Wir haben es mit der Inflation zu tun, und wenn die Zölle geändert werden, wird es einfach dasselbe sein, und wir sehen das nicht als das Wichtigste an, weil es in die Inflation einfließt“, erklärte Ritchie. „Aus dieser Perspektive ist es eine so globale Wirtschaft.“

Als Folge der jüngsten Zollfolgen erwartet Ritchie, dass die Unternehmen weiterhin in Kerndienstleistungen und -produkte investieren, an anderer Stelle jedoch kürzen werden. „Insbesondere einige der größten Bauunternehmen und sogar einige der größeren Wohnungsbauunternehmen sprechen über Desinvestitionen, und dabei geht es manchmal um enorme Beträge“, sagte sie.

Während die ökonomische Analyse von Trumps Zollpolitik durchwachsen ist, gab es (scheinbar) einen überraschenden Befürworter dieser Politik: Joe Biden.

Biden lockerte einen Großteil der Zölle aus der Trump-Ära, insbesondere für die Regierungen der US-Verbündeten, verpflichtete sich jedoch im Mai erneut, die Zölle auf chinesische Waren zu erheben. Biden hielt nicht nur die Zölle im Wert von über 300 Milliarden US-Dollar aufrecht, die sein Vorgänger eingeführt hatte, sondern fügte einer neuen Liste chinesischer Waren, auf die Zölle erhoben werden, weitere 18 Milliarden US-Dollar hinzu, darunter Elektrofahrzeuge, Batterien, Halbleiter, Solarzellen und Schiff-zu-Land-Kräne.

Obwohl es schwierig ist, genau vorherzusagen, wie eine weitere Runde eines Handelskriegs zwischen Trump und China aussehen würde, ist zumindest kurzfristig nicht davon auszugehen, dass sich eine Präsidentschaft Trumps in dieser Hinsicht allzu radikal von der derzeitigen Biden-Administration unterscheiden würde.

2) Trump könnte die Steuersenkungen ausweiten

US-Vizepräsidentin Kamala Harris hält am 12. Juli 2023 eine Rede vor Vertretern von Verbraucherschutz-, Arbeits- und Bürgerrechtsorganisationen bei einem Treffen zur Erörterung der Risiken im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz. (Bild: Reuters/Shawn Thew/Pool/abacapress.com)

Eines der bedeutendsten Gesetze der Trump-Regierung war der Tax Cuts and Jobs Act (TCJA), der 2018 in Kraft trat.

Das Gesetz änderte den Internal Revenue Code der USA von 1986.

Die größte Auswirkung für die Bauwirtschaft ergab sich aus einem neuen Einheitssteuersatz (21 %) im Vergleich zu einem gestaffelten Steuersatz, der je nach Höhe des zu versteuernden Einkommens eines Unternehmens zwischen 15 % und 39 % lag.

Teile des Steuergesetzes begünstigten auch Unternehmen mit Niederlassungen im Ausland. Das Gesetz änderte in den USA von einem globalen zu einem territorialen Steuersystem, bei dem jede Tochtergesellschaft eines Unternehmens den Steuersatz des Landes zahlt, in dem sie ihren Sitz hat (wobei die Differenz zwischen dem in den USA im Allgemeinen höheren Steuersatz und dem niedrigeren Steuersatz am Sitz des Unternehmens gewahrt wird).

Teile des Steuergesetzes laufen für Privatpersonen im Jahr 2025 aus; die Körperschaftssteuersenkungen sind jedoch dauerhaft, bis sie (falls überhaupt jemals) per Gesetz geändert werden.

Der republikanische Gouverneur von Virginia, Glenn Youngkin, sagte, die Partei wolle das TCJA unbedingt erneuern. „Wir können die Steuersenkungen von Trump und Ryan nicht auslaufen lassen“, sagte der Gouverneur und bezog sich damit auf den damaligen Sprecher des Repräsentantenhauses Paul Ryan, der sich für das Gesetz eingesetzt hatte, das nun Gesetz ist.

Sollte Trump gewählt werden, würde er das auslaufende Gesetz wahrscheinlich durch ein neues ersetzen (soweit es sich auf Einzelpersonen bezieht) oder Schritte unternehmen, um das bestehende Gesetz zu verlängern. Darüber hinaus ist es möglich, dass ein zukünftiger Präsident Trump auch zusätzliche Steuersatzänderungen für Unternehmen in Betracht zieht, obwohl zu diesem Zeitpunkt seines Wahlkampfs noch nichts angedeutet wurde.

Ritchie sagte, die Unsicherheit in Bezug auf die Körperschaftssteuer könne bei manchen zu einem Einfrieren der Geschäftstätigkeit führen und zugleich eine Flut von Fusionen und Übernahmen vor der Wahl auslösen.

„Sie sind sich nicht sicher, was sich ändern wird“, sagte Ritchie. „Es gibt einen enormen Druck, Fusionen und Übernahmen durchzuführen, denn sie wissen, wie der Markt heute aussieht.“

3) Die Deregulierung – insbesondere des Umweltschutzes – wird zurückkehren

Es gibt für die Republikaner wohl kein wichtigeres Thema als die Deregulierung.

Ritchie von PwC sagte, ihres Erachtens seien künftige Änderungen des Steuerrechts und die Deregulierung der Industrie die „beiden größten Hebel“ der bevorstehenden Wahl, wobei letztere vielleicht der bedeutsamste sei.

US-Präsident Joe Biden gibt am 14. Juli im Weißen Haus eine Erklärung ab, einen Tag nachdem der republikanische Herausforderer Donald Trump bei einer Wahlkampfkundgebung angeschossen wurde. (Bild: Reuters/Nathan Howard)

Während Trumps erster Amtszeit hatte die Deregulierung der Industrie höchste Priorität, doch in keinem Bereich kam es zu einer so umfassenden Lockerung der Regulierung wie im Energie- und Klimasektor.

Die Executive Order 13771 (2017) war eines der rohesten Deregulierungsinstrumente, die Trump eingesetzt hat. Sie verpflichtet jedes Ministerium oder jede Behörde, zwei Verordnungen aufzuheben, wenn sie eine neue Verordnung einführen will. Biden hob diese Anordnung an seinem ersten Tag im Amt auf, aber sollte Trump im November die Wahlen gewinnen, wird dieselbe (oder eine ähnliche) Executive Order mit ziemlicher Sicherheit wieder auftauchen.

Ritchie gab jedoch zu bedenken, dass es selbst bei einem Sieg Trumps bei den Präsidentschaftswahlen weniger wahrscheinlich sei, dass ein gespaltener Kongress extreme Deregulierungsmaßnahmen beschließen würde.

Darüber hinaus können Themen wie die Aufhebung des Davis-Bacon Act (DBA) – eines US-Bundesgesetzes zur Regelung der Arbeitslöhne – nicht einseitig von einem Präsidenten rückgängig gemacht werden. Das 1931 verabschiedete Gesetz schreibt die Zahlung ortsüblicher Löhne an Arbeiter bei öffentlichen Bauprojekten vor.

Gegenwärtig hat eine Klage der Associated General Contractors of America eine Entscheidung aus der Biden-Ära zum DBA aufgehoben . Vereinfacht ausgedrückt haben Gerichte entschieden, dass Bundesverträge die DBA-Bestimmungen ausdrücklich enthalten müssen und dass diese nicht automatisch für alle Bundesverträge gelten. Darüber hinaus setzt die Aussetzung die Verpflichtung der Unternehmen aus, ihren externen Materiallieferanten (einschließlich Fabrikarbeitern) und LKW-Fahrern ortsübliche Löhne zu zahlen.

Das Projekt 2025, ein politischer Plan der konservativen Denkfabrik Heritage Foundation, dessen Autoren mit Trump und seiner früheren Regierung in Verbindung stehen, forderte eine vollständige Überarbeitung des DBA. Allerdings müssten das US-Repräsentantenhaus und der US-Senat einem solchen Schritt zustimmen.

Während die Befürworter einer Deregulierung darüber enttäuscht sein könnten, dass das DBA wahrscheinlich nicht sofort und vollständig aufgehoben wird, merkte Ritchie an, dass viele Auftragnehmer in der Beständigkeit tatsächlich Trost finden könnten.

„Wenn das Weiße Haus und der Kongress nicht derselben Partei angehören, können [die Auftragnehmer] viel eher davon ausgehen, dass sich nichts ändern wird und es dann nur noch ums Geschäft geht“, fügte sie hinzu.

Baugewerbe „geschickt“ darin, sich an die Politik anzupassen

Der Vorsitzende der US-Notenbank, Jerome Powell, hält eine Rede während einer Pressekonferenz am 12. Juni 2024. (Bild: Reuters/Evelyn Hockstein)

Letztlich, so Ritchie, sei die Branche in der Lage, sich an politische Entscheidungen anzupassen und werde sich von ihrer besten Seite zeigen, unabhängig davon, wer 2025 im Oval Office sitzt. Doch bis es soweit ist, werden die Bauunternehmer in den kommenden Monaten vor der Wahl ihre Unternehmen wahrscheinlich schützen und absichern.

„Es geht nicht unbedingt darum, in welche Richtung die Politik geht, denn wir können die Politik gestalten und die Menschen können darauf reagieren, sondern es geht um die Ungewissheit der Veränderung und das ist es, was die Menschen zögern lässt“, sagte sie.