Der Kampf um die Zustimmung zum 22 Milliarden Pfund teuren Sanierungsplan des britischen Parlaments

Die Mitglieder des britischen Parlaments sind es vielleicht gewohnt, zu Unrecht mit Nagetieren verglichen zu werden – doch für viele, die innerhalb der Mauern des Palace of Westminster arbeiten, kommt die Begegnung mit echten Mäusen nur allzu häufig vor.

„Wir sehen sie ständig überall“, sagte die konservative Abgeordnete Pauline Latham vor dem Unterhaus. „Es ist absolut widerlich. Ich hatte Mäuse auf meinem Computer. Ich habe sie Dinge im Büro fressen sehen. Ich hatte Kekse in einer Plastikdose und sie haben sie durchgekaut. Es ist absolut widerlich.“

Der Parlamentssitz. Foto: Adobe Stock

Und Latham ist bei weitem nicht der einzige. Der historische Parlamentskomplex des Vereinigten Königreichs, der wohl berühmteste Gebäudekomplex der Welt, ist voll von Geschichten über Schädlingsbekämpfungsprobleme epischen Ausmaßes.

Laut Sir Charles Walker, dem Vorsitzenden des Verwaltungsausschusses, der auf eine schriftliche Anfrage der Liberaldemokraten antwortete, führte der britische Parliamentary Estate allein im Jahr bis Januar 2024 348 Untersuchungen zum Mäusebefall sowie 61 Untersuchungen zum Mottenbefall und 107 Untersuchungen zu „anderen“ Schädlingen (vermutlich hauptsächlich Tauben) durch und installierte 33 elektrische Fliegenvernichter, was den Steuerzahler insgesamt 102.850 £ (131.835 US-Dollar) kostete.

Und die Schädlingsbekämpfung ist nicht das einzige dringende Problem, mit dem die verfallende Bausubstanz des historischen Palace of Westminster konfrontiert ist. Im Mai 2023 veröffentlichte der Rechnungsprüfungsausschuss des Unterhauses einen Bericht, in dem er warnte, dass Wasser- und Abwasserlecks in den Gebäuden, eine ständige Brandgefahr, die Gefahr herabfallenden Mauerwerks und das seit vielen Jahren bekannte weit verbreitete Vorhandensein von Asbest dazu führten, dass das Parlament allein für die Ausbesserung des verfallenden Anwesens insgesamt 2 Millionen Pfund (2,6 Millionen US-Dollar) pro Woche ausgibt.

Vermessung des Palastes

Für David Goldstone, Vorstandsvorsitzender der Houses of Parliament Restoration and Renewal Delivery Authority (R&RDA), ehemaliger COO des Verteidigungsministeriums und Vorstandsvorsitzender der London Legacy Development Corporation, die für die Entwicklung des Erbes der Olympischen Spiele 2012 verantwortlich ist, ist dies eine enorme Aufgabe.

In den letzten fünf Jahren hat die Organisation rund 100 Untersuchungen in Auftrag gegeben, in denen Bodenbeschaffenheit, Heizung und Belüftung, Archäologie, Außenbau und Mauerwerk sowie Entwässerung untersucht wurden. Im Jahr 2023 führte das Team außerdem 7.500 Stunden intensiver Untersuchungen durch.

Geologen haben gemeinsam mit Archäologen und Historikern 23 bis zu 70 Meter tiefe Bohrlöcher unter dem Palace of Westminster gebohrt, um die Bodenverhältnisse zu beurteilen: Landvermesser haben Dielen angehoben, vorsichtig in Wände gebohrt und Deckenplatten entfernt, um eine Reihe von Problemen zu untersuchen, etwa Wandhohlräume, die Materialzusammensetzung des Gebäudes und die Tragfähigkeit historischer Böden. Spezialteams haben außerdem Hunderte von Kilometern miteinander verbundener Stromkabel, Gas-, Wasser- und Heizungsrohre sowie veraltete Wasser- und Abwassersysteme inspiziert. Akustikexperten sind 240 Kilometer um das Gebäude herumgegangen, haben 80 Räume vermessen, 300 Einzeltests durchgeführt und 2.000 Messungen vorgenommen.

©Restaurierung und Erneuerung des Parlamentsgebäudes

Es wurde eine thermografische Untersuchung des Wärmeverlusts des Gebäudes durchgeführt. Außerdem wurde eine Untersuchung auf Baumwurzeln und andere Hindernisse im Boden durchgeführt, die die Restaurierungsarbeiten beeinträchtigen könnten. Zudem wurde eine Untersuchung durchgeführt, um herauszufinden, wie die Sicherheit der Restaurierungsarbeiter in späteren Phasen des Projekts gewährleistet werden kann.

Das Team sagt außerdem, dass es an der Entwicklung eines ersten Gebäudeinformationsmodells des Palastes arbeite. Dieses Modell soll Zeichnungen und Pläne aller Teile des Gebäudes erstellen und „digitale Proben“ ermöglichen, bevor die eigentlichen Bauarbeiten beginnen. Alle Informationen aus den bisher durchgeführten Untersuchungen werden in das Modell einfließen.

Zum Team gehören Ökologieexperten und Türenspezialisten aus Manchester, Fenstergutachter aus Glasgow, Denkmalpfleger und Spezialisten aus Cambridge, Suffolk und Hampshire.

„Wir arbeiten daran, den Palace of Westminster zu schützen, und führen Tausende von Stunden mit Untersuchungen durch, um den Zustand des Gebäudes zu verstehen“, sagt Goldstone. „Dies ist eine nationale Anstrengung, an der Unternehmen und Experten aus dem ganzen Land beteiligt sind.“

Restaurierungs- und Erneuerungspläne 2018

Doch trotz Goldstones Untersuchungen scheinen die Chancen, dass in naher Zukunft ein umfassenderer Plan zur ehrgeizigen Sanierung des gesamten Parlamentsgebäudes umgesetzt wird, rapide zu schwinden.

Die Restoration and Renewal Delivery Authority wurde 2018 zusammen mit einer anderen Quasi-Autonomen Nichtregierungsorganisation (Quasiregierungsorganisation) gegründet, dem Restoration & Renewal Sponsor Body, das für die wichtigen Entscheidungen über die Durchführung der mehrere Milliarden Pfund teuren Sanierungsarbeiten verantwortlich ist.

©Restaurierung und Erneuerung des Parlamentsgebäudes

Das britische Architekturbüro BDP wurde beauftragt, eine geeignete vorübergehende Alternative zu entwickeln. Das australische Bauunternehmen LendLease wurde beauftragt, Richmond House, ein in den 1980er Jahren erbautes ehemaliges Büro des Gesundheitsministeriums nördlich des Palace of Westminster, grundlegend umzubauen, um ein vorübergehendes Unterhaus zu schaffen. Unabhängig davon wäre das staatliche Queen Elizabeth II Conference Centre am Parliament Square innen umgebaut worden, um einen vorübergehenden Sitzungssaal für das House of Lords zu schaffen.

Doch im Jahr 2020, als die Pandemie ausbrach, das Land in eine Lebenshaltungskostenkrise geriet und die prognostizierten Kosten zu steigen begannen, wurde schnell klar, dass sich viele Abgeordnete zunehmend Sorgen machten, dass der Plan bei den Wählern auf unpopuläre Resonanz stoßen würde.

Gleichzeitig stellten die Abgeordneten fest, dass die Kosten für die Restaurierungsarbeiten am Elizabeth Tower des Parlaments – dem Glockenturm, in dem sich die berühmte Uhr des Parlaments und die Glocke „Big Ben“ befinden – um 176 % überschritten worden waren. Die Kosten für die Restaurierungsarbeiten am Glockenturm, die ab 2017 von einem Team unter der Leitung des Sonderprojektteams von Sir Robert McAlpine durchgeführt wurden, stiegen von geschätzten 29 Millionen Pfund auf rund 79,7 Millionen Pfund. Grund dafür sind Verfall und Beschädigung von Hunderten kunstvoller Schnitzereien, Asbest im Glockenturm, die übermäßige Verwendung von Bleifarbe und zerbrochenes Glas in den Zifferblättern.

Im Jahr 2021 wurden die Arbeiten am BDP-Masterplan offiziell „pausiert“ und das Parlament stimmte zu, die bereits für die Ausarbeitung der Pläne und der Business Cases angefallenen Kosten abzuschreiben. Die Restoration & Renewal Delivery Authority antwortete nicht auf E-Mails und Telefonanrufe von Construction Briefing, in denen um weitere Informationen zum Projekt gebeten wurde.

Die Abgeordneten wandten sich erneut an den Trägerverband und baten ihn, eine Reihe Alternativvorschläge vorzulegen, um die Kosten zu senken und den Zeitrahmen im Auge zu behalten. Laut seiner Prüfung schätzte der Trägerverband, dass der billigste Plan eine vollständige Räumung des Palace of Westminster für 12 bis 20 Jahre vorsah, was bedeutete, dass die Arbeiten zwischen 7 und 13 Milliarden Pfund (8,8 Milliarden US-Dollar) kosten würden. Würden die Abgeordneten jedoch während der Bauzeit größtenteils auf dem Anwesen bleiben, würde die Restaurierung zwischen 19 und 28 Jahre dauern. Und bei einer fortgesetzten Anwesenheit der Abgeordneten im Palast könnten die Kosten laut dem Bericht auf 11 bis 22 Milliarden Pfund (14 Milliarden US-Dollar) steigen und zwischen 46 und 76 Jahre dauern.

Einen „neuen Ansatz“ entwickeln

Im Januar 2022 stimmten die Kommissionen bzw. Verwaltungsorgane beider Häuser des Parlaments dafür, das Sponsorengremium abzuschaffen und einen „neuen Ansatz“ zu entwickeln. Ein Gremium aus Abgeordneten und Peers, Angestellten und Laien aller Parteien soll nun eine engere Auswahl der Wiederherstellungsoptionen treffen.

Da sich die Gedanken vieler Politiker nun jedoch auf die Parlamentswahlen in diesem Jahr richten, scheint es bislang nur geringe Fortschritte gegeben zu haben.

Im Oktober 2023 sagte Lord John Gardiner de Kimble, stellvertretender Sprecher des House of Lords, dass den Abgeordneten erst 2025 vollständig detaillierte Kostenvorschläge vorgelegt würden. Er sagte, eine Möglichkeit wäre, dass alle parlamentarischen Geschäfte aus den Gebäuden verlegt würden, damit die Arbeiten stattfinden könnten, aber eine Kammer, wahrscheinlich das Unterhaus, vor der vollständigen Fertigstellung zurückkehren würde.

©Restaurierung und Erneuerung des Parlamentsgebäudes

„Die Kostenvorschläge für beide in die engere Wahl gekommenen Optionen stellen sicher, dass beide Häuser fundierte, faktenbasierte und solide Entscheidungen über die beste Vorgehensweise bei der Durchführung des Programms treffen können“, sagte er bei einer Debatte im House of Lords, „und erkennen dabei unsere Rolle als Hüter des historischen Gebäudes für künftige Generationen an.“

Doch während die Politiker weiterhin zögern, warnen andere, dass dem Palace of Westminster möglicherweise die Zeit davonläuft.

Dame Meg Hillier, Vorsitzende des Komitees, sagte, dass trotz jahrzehntelangem Konsens über die dringende Notwendigkeit der Reparatur und Restaurierung des Palace of Westminster die Fortschritte nur quälend langsam gewesen seien.

„[Wenn] diese wichtigen Arbeiten weiterhin ins Stocken geraten … besteht das wirkliche Risiko, dass das gesamte Gebäude durch einen katastrophalen Vorfall zerstört wird, bevor die Arbeiten abgeschlossen oder vielleicht sogar begonnen werden“, sagte sie. „Es gibt bereits seit Jahrzehnten Menschen auf Risiko-Beobachtungslisten, weil sie dem Asbest im Gebäude ausgesetzt waren, einem Gebäude, das undicht ist, dessen Mauerwerk abfällt und das ständig einem Brandrisiko ausgesetzt ist.“