Bericht fordert einheitliche Bauaufsichtsbehörde in England und Wales nach tödlichem Grenfell-Brand

Dies ist eine der wichtigsten Empfehlungen eines umfangreichen 1.700 Seiten starken Phase-2-Berichts, der von der Grenfell Tower-Untersuchungskommission veröffentlicht wurde. Die Untersuchungskommission wurde nach einem tödlichen Brand in einem Wohnhochhaus in London am 14. Juni 2017 eingeleitet, bei dem 72 Menschen ums Leben kamen.

Der Phase-2-Bericht versucht zu verstehen, wie es möglich war, dass so viele Menschen in einem Stahlbetongebäude aus den 1970er-Jahren starben, das sich nach einem 2016 abgeschlossenen Sanierungsprojekt, bei dem es mit einer brennbaren Aluminium-Regenschutzverkleidung und Isolierung versehen wurde, in eine „Todesfalle“ verwandelt hatte.

Die Erstellung des Berichts hat Jahre gedauert und umfasste 312 Anhörungstage, die teilweise durch die Covid-19-Pandemie unterbrochen wurden.

Der Bericht zeichnet den Weg in die Katastrophe nach und kommt zu dem Schluss, dass die Zentralregierung und andere in der Bauindustrie verantwortliche Stellen es „jahrzehntelang versäumt“ hätten, sich mit den Gefahren auseinanderzusetzen, die mit der Verwendung brennbarer Materialien in den Außenwänden von Wohnhochhäusern verbunden sind (siehe Ergebnisse unten).

Empfehlungen

Der Bericht kam zu dem Schluss, dass das Regulierungssystem für das Bauwesen in England und Wales zur Zeit der Grenfell-Katastrophe „zu komplex und fragmentiert“ war. Die Verantwortung für Bauvorschriften, Produktvorschriften, Produktprüfungen und Bauaufsicht war auf eine Reihe verschiedener Ministerien und anderer Stellen verteilt.

Zu den Empfehlungen des Berichts in Bezug auf die Bauindustrie gehörten:

• Die Schaffung einer einzigen Bauaufsichtsbehörde, die für alle Aspekte der Brandschutzregulierung in der Baubranche verantwortlich sein sollte. Die Regierung würde die Brandschutzfunktionen, die derzeit vom Ministerium für Wohnungsbau, Kommunen und lokale Verwaltung, dem Innenministerium und dem Ministerium für Wirtschaft und Handel ausgeübt werden, unter einem einzigen Staatssekretär zusammenführen.
  
  
• Ein leitender Bauberater mit guten Kenntnissen und Erfahrungen in der Baubranche, der den Außenminister berät.
  
  
• Eine Überprüfung der gesetzlichen Leitlinien zu Bauvorschriften und insbesondere des Genehmigten Dokuments B, das die Anforderungen der Bauvorschriften in Bezug auf den Brandschutz abdeckt.
  
  

• Zur Prüfung des Brandverhaltens von Außenwandsystemen müssen neue Prüfverfahren entwickelt werden.

• Die Bauaufsichtsbehörde sollte dafür verantwortlich sein, die Konformität von Bauprodukten mit den Anforderungen der Gesetzgebung, den gesetzlichen Vorgaben und den Industrienormen zu bewerten und gegebenenfalls Zertifikate auszustellen.

• Für Generalunternehmer, die den Bau oder die Sanierung von Gebäuden mit höherem Risiko übernehmen möchten, sollte ein von der Bauaufsichtsbehörde verwaltetes Lizenzierungssystem eingeführt werden.

• Die Bauaufsichtsbehörde sollte den Aufbau einer Baubibliothek mit Daten aus Produkt- und Materialtests sowie Berichten über schwere Brände nach dem Vorbild der von der University of Queensland in Australien eingerichteten Cladding Materials Library fördern.

• Es sollten mehr Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund, beispielsweise aus der Wissenschaft und mit praktischer Branchenerfahrung (einschließlich Brandschutz), als „frische Köpfe“ hinzugezogen werden, um bei der Überarbeitung der Bauvorschriften mitzuhelfen.

• Eine gesetzliche Anforderung besteht darin, dass ein zugelassener Brandschutzingenieur ein Brandschutzkonzept ausarbeiten muss, das zusammen mit dem Bauantrag für den Bau oder die Sanierung von Gebäuden mit höherem Risiko einzureichen ist.

Die Empfehlungen des Berichts sind nicht rechtsverbindlich, die meisten beteiligten Organisationen haben jedoch zugesagt, sie in vollem Umfang zu berücksichtigen.

Ergebnisse des Berichts

Zu den wichtigsten Erkenntnissen des Berichts im Zusammenhang mit der Bauindustrie gehörten:

• Die Regierung hat es versäumt, die Risiken zu ermitteln, die der Einsatz brennbarer Fassadenplatten und Isolierungen insbesondere für Hochhäuser zwischen dem Brand von Knowsley Heights im Jahr 1991 und Grenfell im Jahr 2017 mit sich bringt.
  
  
• Die Arbeit des Building Research Establishment (BRE), das als führend in Sachen Brandschutz galt, war ab 1991 „durch unprofessionelles Verhalten, unzureichende Praktiken, mangelnde wirksame Aufsicht, schlechte Berichterstattung und mangelnde wissenschaftliche Genauigkeit getrübt“. Es gelang nicht, wichtige Faktoren zu identifizieren, die zu früheren Bränden in Knowsley Heights 1991, Garnick Court 1999 und The Edge 2005 beitrugen.
  
  
• Es gab „systematische Unehrlichkeit“ unter den Unternehmen, die die im Grenfell Tower während seiner Renovierung verwendeten hinterlüfteten Fassadenplatten und Dämmprodukte herstellten und verkauften. Der Bericht stellte auch fest, dass sie „absichtliche und anhaltende“ Strategien verfolgten, um die Tests ihrer Produkte zu manipulieren. Im Fall der Hauptdämmung, die im Grenfell Tower verwendet wurde, Celotex RS5000, war die BRE „mitschuldig“ an dieser Strategie.
  
  
• Das in den USA ansässige Unternehmen Arconic Architectural Products, das die hinterlüfteten Fassadenplatten Reynobond 55 PE für die Außenwand des Grenfell Tower herstellte und verkaufte, war sich bereits 2007 der ernsten Bedenken hinsichtlich der Sicherheit von Aluminium-Verbundplatten (ACM) bewusst. Das Unternehmen ließ außerdem den weiteren Verkauf von Reynobond 55 PE in Kassettenform in Großbritannien zu (wie sie im Grenfell Tower verwendet wurde), obwohl man wusste, dass diese bei einem Brand viel schlechter abschneidet als die alternative genietete Form.
  
  
• Der Dämmstoffhersteller Celotex stellte RS5000 her, einen brennbaren Polyisocyanuratschaum, der im Turm verwendet wurde. In dem Versuch, in einen vom Konkurrenten Kingspan dominierten Markt einzudringen, „hat er sich auf ein unehrliches Schema eingelassen, um Kunden und den breiteren Markt zu täuschen“. Er sorgte dafür, dass ein Verkleidungssystem mit RS5000 die BS 8414-Tests „mit der Komplizenschaft von BRE“ bestand.
  
  
• Kingspan habe „bewusst einen falschen Markt geschaffen“ für den Einsatz von Dämmstoffen in Gebäuden mit einer Höhe von über 18 Metern. Das Unternehmen behauptete, seine K15-Dämmung, von der eine kleine Menge im Grenfell Tower verwendet wurde, sei Teil eines nach BS8414 getesteten Systems und könne in der Außenwand jedes Gebäudes mit einer Höhe von über 18 Metern verwendet werden, unabhängig von dessen Design oder anderen Komponenten.
  
  
• Die für die Renovierung des Gebäudes verantwortlichen Unternehmen, das Architekturbüro Studio E, der Hauptauftragnehmer Rydon und der Subunternehmer Harley, „hätten sich der Risiken bewusst sein müssen“, die mit der Verwendung brennbarer Materialien in Hochhäusern verbunden sind. In dem Bericht heißt es: „Keiner der an der Gestaltung der Außenwand oder der Auswahl der Materialien Beteiligten handelte nach den Standards einer einigermaßen kompetenten Person in seiner Position.“
  
  
• Die Verfahren des British Board of Agrément (BBA), einer kommerziellen Organisation, die die Konformität von Produkten mit den gesetzlichen Anforderungen zertifiziert, waren „weder völlig unabhängig noch streng“. Das BBA stellt Konformitätszertifikate für eines der im Grenfell Tower verwendeten Dämmprodukte, Kingspan K15, und die als Regenschutz verwendeten Reynobond 55 PE-Platten aus.
  
  
• Die Bauaufsichtsbehörde Local Authority Building Control (LABC) „trägt ihren Teil der Schuld“ dafür, dass Celotex RS5000 und Kingspan K15 für den Einsatz an Gebäuden mit einer Höhe von über 18 m zugelassen wurden. LABC habe es „völlig versäumt“, Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass die von ihr für die Produkte ausgestellten Zertifikate technisch korrekt seien.
  
  
• Die Art und Weise, wie die Gebäudesicherheit in England und Wales gehandhabt wird, sei „ernsthaft mangelhaft“.
  
  
• Der für das Gebäude zuständige Mieterschutzverband und die Gemeindeverwaltung zeigten „anhaltende Gleichgültigkeit gegenüber dem Brandschutz“.

Klicken Sie hier, um sowohl auf eine Zusammenfassung als auch auf den vollständigen Bericht zuzugreifen.